РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан 28 июня 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 639895,25 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9599 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк передал заемщику денежные средства в размере 563000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,20 % годовых. Договор заключен клиентом через систему ВТБ-онлайн, посредством которой заемщиком была подана заявка о предоставлении кредита, после одобрения заявки, клиентом в системе дано согласие на получение кредита и заключен кредитный договор, подписанный простой электронной подписью клиента. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Банком в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, которое до настоящего момента не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом снижения штрафных санкций составляет 639895,25 руб., из них: 550776,62 руб. – основной долг, 86356,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 911,18 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1850,61 руб. – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковые требования указал, что при заключении стандартной формы договора в значительной части ущемлены его права. Действия истца противоречат принципу добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, который обязывает суд оценивать условия договора с точки зрения разумности и справедливости, с учетом того, что с одной стороны условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора. Непринятие кредитором мер по расторжению договора расценивается как злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного дохода за счет заемщика посредством увеличения периода начисления штрафных санкций, процентов. В связи с ухудшением экономического состояния и невозможности погашения задолженности неоднократно обращался в банк с заявлениями о предоставлении рассрочки, отсрочки, в чем ему было отказано, в связи с чем со стороны банка усматривается злоупотребление правом. Просил применить последствия пропуска исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, т.к. с учетом отсутствия злого умысла с его стороны в форме несвоевременного исполнения кредитного обязательства и с учетом его тяжелого материального положения, начисленная неустойка явно несоразмерна последствию нарушенного м обязательства по выплате кредита.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывая информации.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что на основании заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1 предоставлено комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, а также предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн с возможностью его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания, ФИО1 присоединился к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1.10 правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования и подписания Заемщиком Согласия на кредит электронной подписью. Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с заключенным кредитным договором предоставил заемщику денежные средства в размере 563000 руб. под 15,20% годовых сроком на 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа составляет 13452,91 руб. ежемесячно 15 числа каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банковский счет для предоставления кредита № (п.17).

Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, подписаны сторонами в электронном виде, согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «ВТБ-Онлайн» ФИО1 подтвердил получение кредита вводом кода подтверждения №, что признается судом выражением воли на заключение договора.

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил, перечислив на счет банковской карты ФИО1 денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в результате чего возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 639895,25 руб., из них: 550776,62 руб. – основной долг, 86356,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 911,18 руб.– пени за несвоевременную уплату процентов, 1850,61 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд признает расчет задолженности, представленный истцом верным, произведенным с учетом внесенных заемщиком платежей в счет погашения основного долга в размере 14155,39 руб. (платежи с ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по заявленным требованиям удовлетворению не подлежит, поскольку истец в добровольном порядке самостоятельно снизил размер начисленной неустойки.

Так, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору 625/0040-1597532 составляет 639895,25 рублей, из которых: 550776,62 рублей - основной долг; 86356,84 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 9111,8 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов; 18506,1руб. - пени по просроченному долгу.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что обращаясь в суд с настоящим иском истец, на основании ч.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) в общем размере 639895,25 рублей, из которых: 550776,62 рублей - основной долг; 86356,84 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 911,18 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов; 1850,61руб. - пени по просроченному долгу.

Доводы ответчика о существенном нарушении договора ПАО Банком ВТБ (ПАО) в части его не расторжения ввиду материальной несостоятельности заемщика, суд признает несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика после заключения договора, он должен выполнять принятые на себя обязательства.

Вопреки мнению ответчика, обстоятельств, связанных с явной обременительностью условий кредитного договора для заемщика, судом по делу не установлено. Заключение кредитного договора требует от заемщика проявления разумной осмотрительности, в том числе в отношении возможности погашения полученного кредита в будущем, риск изменения материального положения несет сам заемщик при заключении кредитного договора.

Ввиду указанного суд, полагает, что изменение материального положения заемщика после заключения кредитного договора не освобождает его от необходимости исполнить принятые на себя обязательства.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд расценивает как несостоятельные.

Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными, средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями кредитного договора установлено, что плановое погашение задолженности осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно 15-го числа каждого месяца в размере 13452,91 руб., за исключением последнего месяца.

Как следует из материалов дела, истец, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ воспользовался правом на досрочное истребование задолженности по кредиту обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, на момент подачи настоящего иска в суд, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9599 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639895,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9599 руб., а всего 649494,25 руб. (шестьсот сорок девять тысяч четыреста девяносто четыре рубля двадцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева