Гражданское дело № 2-11/2022

УИД: 69RS0014-02-2021-001113-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Андреевой О.В.,

с участием

представителей ФИО1 – адвокатов Бойковой М.С. и Мосейкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению администрации Конаковского района Тверской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – жилой дом,

по встречному иску ФИО1 к администрации Конаковского района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности,

установил :

Администрации Конаковского района Тверской области обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: , зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за регистрационным № от 09.12.2020 г.; установить, что решение суда является основанием для исключения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым №№.

В обоснование своих требований указали, что на основании договора аренды № 764 находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.03.2020 г. (далее по тексту - Договор аренды), Администрация Конаковского района Тверской области предоставила ФИО1 в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым №, по адресу: , с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 26 376 кв.м. Данный Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Тверской области 23.03.2020 года. В Администрацию Конаковского района Тверской области поступило 08.02.2021 года (вход. № 774-21ф) обращение ФИО1 с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность за плату, как собственнику объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым № расположенного на нем. Письмом № 70 от 10.02.2021 года Администрация Конаковского района Тверской области уведомила ФИО1, что по вышеуказанному заявлению будет принято решение после выезда представителей Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района (далее по тексту- Комитет) на земельный участок. Специалистами Комитета 12.02.2021 года произведен выезд на испрашиваемый земельный участок, с одновременным составлением акта осмотра. В ходе осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, по периметру установлены столбы, к земельному участку имеется свободный подъезд, на земельном участке имеется объект, подключенный к электричеству, и туалет.

года Комитет направил ФИО1 заявление № 104, в котором указал, что на земельном участке с кадастровым № отсутствует объект недвижимости, который соответствует требованиям, предъявляемым к объекту «индивидуальный жилой дом», оснований для предоставления в собственность за плату, как собственнику жилого дома, земельного участка не имеется. В силу того, что на земельном участке, заявленному к выкупу по льготной цене, отсутствует объект недвижимости, который соответствует требованиям, предъявляемым к объекту "индивидуальный жилой дом", Администрация Конаковского района Тверской области полагает, что нарушены ее права и законные интересы.

Ссылаясь на положения ст. 130 ГК РФ, пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, в котором даны понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом", на положения ст.ст. 15-16 Жилищного кодекса РФ, раздел 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", п. 4.4. «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», администрация полагает, что спорный объект, принадлежащий ответчику на праве собственности не отвечает требованиям жилого помещения (жилого дома) поскольку не оборудован системой отопления, не имеет нескольких комнат и помещений вспомогательного использования, не пригоден для постоянного проживания граждан (не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Спорный объект не связан прочно с фундаментом (установлен на бруски) и может быть перемещен без соразмерного ущерба его функциональному назначению (временное строение).

Управлением Росреестра по Тверской области за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект, который не обладает признаками, позволяющими отнести его к объекту недвижимости, то есть является движимым, в связи с чем, Администрация Конаковского района Тверской области полагает возможным расценить данный объект как временный.

Государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременил может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество в виде жилого здания накладывает на собственника соответствующего земельного участка, чьи полномочия, в части распоряжения земельными участками, осуществляет Администрация Конаковского района Тверской области, определенные обязанности, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в собственность в соответствии с главой 5.1. Земельного кодекса РФ.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Таким образом, поскольку спорный объект является временным строением, зарегистрированный как объект недвижимости, имеющий своего собственника, нарушаются права Администрации Конаковского района Тверской области государственной регистрацией. В подобной ситуации исковые требования следует считать разновидностью негаторного иска.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. ФЗ №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, соответственно Администрация Конаковского района Тверск ой области является представителем собственника спорного земельного участка.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, зарегистрированное право собственности на жилое здание, фактически таковым не являющееся, означает наличие у ФИО1 преимущественного права на получение в собственность земельного участка без проведения торгов.

ФИО1 обратилась со встречным иском к администрации Конаковского района Тверской области о признать незаконным решение № 1599 от 16.04.2021 г. об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 26376 кв.метра и расположенного по адресу: , с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; возложении обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 26376 кв.метра и расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Свои встречные требования ФИО1 мотивировала тем, что спорном земельном участке он построила индивидуальный жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость, уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на участке согласно установленным параметрам строительства и допустимости размещения дома, уведомлением об окончании строительства, и уведомлением о соответствии построенного дома параметрам строительства. Дом представляет собой одноэтажное жилое здание площадью 26,4 кв.м, и расположен по адресу: , . Дому присвоен кадастровый № и почтовый адрес. Дом имеет прочную связь с участком через устройство фундамента, имеет три отдельных помещения, не считая тамбура/коридора, два из которых комнаты, а одно - совмещенный санузел. Дом утеплен, позволяет проживать в нем круглогодично, в том числе и зимний период. Согласно техническому описанию, индивидуальный жилой дом представляет собой основное строение 3,55x7,09 метра (Лит.А) и терраса 2,02x2,86 метра (Лит.а), общей площадью 26,4 кв. метра. Имеется электроосвещение и отопление от генератора. В связи с отсутствием в д. Концово центрального водоснабжения, центрального теплоснабжения, центральной системы канализации инженерные сети для дома возможно располагать вне здания. Ею заключен с филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41975857 от 05.06.2020 года. Она оплатила услуги, однако сетевая организация до настоящего времени договор не исполнила, о невозможности подключения не сообщила. В настоящее время дом освещается и отапливается моим генератором. В ближайшее время дом будет подключен к электрическим сетям в порядке, предусмотренным законодательством и по мере исполнения обязательств сетевой организации ФИО1 и члены её семьи проживают в указанном доме.

Полагает, что в силу положений ст.39.20 Земельного кодекса РФ она имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором она построила жилой дом, в собственность. Цена выкупа установлена ч. 2 ст. 14 закона Тверской области от 09.04.2008 г. № 49-30 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» в размере 10-кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Ставка земельного налога на участок составляет 0,2% кадастровой стоимости земельного участка.

Истица 05.04.2021 года обратилась в Администрацию Конаковского района Тверской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по цене 162307 руб. в порядке п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ (вх.№1964-21Ф от 05.04.2021). Однако письмом от 16.04.2021 г. исх.№ 1599 администрация Конаковского района Тверской области отказала ей в предоставлении земельного участка в собственность, мотивировав свой отказ отсутствием на земельном участке индивидуального жилого дома. Данный отказ противоречит документам о строительстве дома, выписке из ЕГРН, которые были приложены к её заявлению.

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность нарушает её исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, предусмотренного ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ. Полагает, что её необоснованно созданы препятствия в осуществлении права, предусмотренного Земельным кодексом РФ, т.к. наличие на земельном участке индивидуального жилого дома подтверждено выпиской из ЕГРН и техническим описанием объекта в виде жилого дома. Отказ нарушает её права и законные интересы, т.к. она оплачивает арендную плату на пользование земельным участком до даты приобретения участка в собственность, понесет убытки в размере арендной платы с даты, когда государство должно было предоставить ей земельный участок в собственность.

Протокольными определениями суда к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования сельское поселение «Завидово».

Истец (ответчик по встречному иску) администрация Конаковского района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени слушания дела администрация извещена надлежащим образом. В суд поступили дополнительные пояснения представителя администрации ФИО2, в котором изложена критика доводов экспертного заключения №165/21 и заключения по дополнительным вопросам за №199/22. При этом отразила дополнительную позицию в том, что согласно техническому описанию спорного объекта по состоянию на 25.05.2021, общая площадь объекта- 21,1 кв.м. 08.02.2021 года ФИО1 обратилась в Администрацию Конаковского района Тверской области с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью 26 376 кв.м. Площадь испрашиваемого земельного участка более чем в 100 раз превышает площадь строения. ФИО1 не представила доказательств возведения на участке объекта, для размещения и эксплуатации которого необходим весь земельный участок. Бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить. Полагает, что при рассмотрении дел данного рода, необходимо обращать внимание на соответствие объекта требованиям, предъявляемым к зданиям, индивидуальным жилым домам. Строение с кадастровым № на сегодняшний день не обеспечено водоснабжением, водоотведением, электричеством, отоплением. В данном случае, строение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, не соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям, индивидуальным жилым домам. Обратила внимание суда, что ФИО1 злоупотребляет своим правом на льготный выкуп земельного участка под объектом, несоразмерным площади земельного участка. А также, спорное строение можно расценивать как вспомогательный объект, рядом с которым в будущем, возможно построить основное здание большей площадью, поскольку площадь земельного участка позволяет построить на нем несколько домов. Вместе с тем представитель указала, что администрация Конаковского района Тверской области поддерживает требования и доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, а также письменных возражениях, просит суд их удовлетворить. Администрация Конаковского района Тверской области ходатайствует перед судом о проведении судебного заседания в связи с занятостью специалистов.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представителями ФИО1 по доверенности Мосейкин Д.В. и Бойкова М.С. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями администрации Конаковского района, отметив, что спорный объект недвижимости, несмотря на незначительный размер жилой площади, соответствует требованиям, относимым к жилым зданиям, семья ФИО1 проживает в данном доме. В ходе двух экспертных исследований подтверждено, что дом является жилым и пригоден для круглогодичного проживания. Земельный участок их доверителем был оформлен с целью освоения и постоянного проживания, арендные отношения не нарушаются. Встречные исковые требования своего доверителя поддерживают в полном объеме. Требования основаны на законе и полагают, подлежат удовлетворению. Администрация сама формировала земельный участок в таких размерах для целей «под индивидуальное жилищное строительство», причем на аукционе отражено, что какими-либо коммуникациями участок не обеспечен. Их доверитель выиграла аукцион, намерена жить самостоятельно от родственников своей семьей в своем доме. Дом возведен исходя из имеющегося материального положения, право собственности зарегистрировано на объект строительства, возникло право на получение земельного участка в собственность без аукциона. Освоение участка в дальнейшем связано с доходами собственника. Электричество не подключено не из-за ФИО1, а из-за проблем в ресурсоснабжающей организации. Договор аренды собственника здания накладывает определенные обязанности на арендатора. Требования законодательства их доверителем соблюдены, заявление о предоставлении земельного участка в собственность подлежало удовлетворению. Размер участка и площадь строения их доверителя устраивает, обслуживается участок в соответствии с его назначением. Просят удовлетворить требования их доверителя, учитывая выводы эксперта и законностью требования об оформлении земельного участка в собственность их доверителя.

Третье лицо администрация муниципального образования сельское поселение «Завидово» в судебное заседание своего представителя не направили о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч, 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования -и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение способов защиты (ст. 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений.

Администрация Конаковского района, обратившись, избрала способ оспаривания зарегистрированного права истцов (по первоначальному иску) в виде признания их права собственности отсутствующим.

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями, предметом которого является отказ Администрации Конаковского района в предоставлении земельных участков в собственность за плату под жилым домом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Целью заявленного встречного требования по делу является оспаривание права собственности истцов, зарегистрированных на спорные объекты как на недвижимое имущество.

С 01.01.2017 года, в соответствии с п. 2 ст. 3.3. ФЗ №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, соответственно Администрация Конаковского района Тверской области является представителем собственника спорных земельных участков.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в ст. 130 ГК РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права

собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Как следует из материалов дела, истица по первоначальному иску ФИО1 является арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , площадью по 26376 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Право аренды у истца возникло на основании заключенного Договора аренды №76 находящегося в государственной собственности земельного участка от 10 марта 2020 года, который в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Тверской области (т.1 л.д. 13-18, 31-33).

На данном земельном участке ФИО1 возвела одноэтажное здание – жилое, который зарегистрировала в упрощенном порядке, подав 21 апреля 2020 года уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на участке согласно установленным параметрам строительства и допустимости размещения дома, получила в Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» 24 августа 2020 года уведомлением об окончании строительства, и уведомлением о соответствии построенного дома параметрам строительства. Дому присвоен кадастровый № и почтовый адрес (т.1 л.д. 106-112).

Возведенное строение представляет собой одноэтажное жилое здание площадью 26,4 кв.м., расположено по адресу: .

После регистрации права на объект недвижимости 08 февраля 2021 года ФИО1 обратилась в Администрацию Конаковского района с заявлениемо предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в связи с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, право на который зарегистрирован (т.1 л.д. 20).

С целью установления фактических обстоятельств путем обследования вышеуказанных участков, Комиссией в составе представителей Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района (главные специалисты отдела архитектуры) 12.02.2021 года осуществили выезд, в результате которого составлен Акт выездной комиссии обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: В Акте зафиксировано, что земельный участок не огорожен, по периметру установлены столбы; к земельному участку имеется сводный подъезд; на земельном участке расположен объект и туалет; объект к электричеству не подключен. К Акту приложены фотографии на 5-ти листах (т.1 л.д.22-27).

19 февраля 2021 года Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района по поучению администрации направил ФИО1 ответ на заявление за исх. № 104, в котором указал, что на земельном участке с кадастровым № отсутствует объект недвижимости, который соответствует требованиям, предъявляемым к объекту «индивидуальный жилой дом», оснований для предоставления в собственность за плату, как собственнику жилого дома, земельного участка не имеется (т.1 л.д. 28-30).

05 апреля 2021 года ФИО1 вновь обратилась в администрацию Конаковского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , в связи с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, отразив все доводы администрации относительно первоначального отказа о статусе спорного объекта – индивидуальный жилой дом (т.1 л.д. 116-118).

16 апреля 2021 года администрация Конаковского района вновь направила ответ ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований, отметив, что ранее был дан ответ и в настоящем заявлении новых доводов, которые могли бы повлиять на принятое решение не приведено. Настаивали, что на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости, который соответствует требованиям, предъявляемым к объекту «Индивидуальный жилой дом» (т.1 л.д. 119-121).

Учитывая спорные правоотношения сторон относительно статуса возведенного объекта ФИО1 на спорном земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: , по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Тверское БТИ» (<...>, помещ. 34) ФИО3.

Учитывая вопросы поставленные перед экспертом, эксперт ФИО3 в результате визуального обследования пришла к выводу:

- в результате визуального обследования установлено что: фундаменты здания - монолитные столбчатые; наружные стены - деревянные каркасные с внутренним утеплением. Изнутри обшиты деревянной вагонкой, снаружи облицованы пластиковым сайдингом; полы 1 этажа - деревянные по деревянным лагам, с утеплением минераловатными плитами, уложенными между лагами; перегородки - деревянные каркасные; чердачное перекрытие - деревянное по деревянным лагам с утеплением минераловатными плитами; кровля - деревянная стропильная, покрытие кровли - профилированный настил, окна - двухкамерный стеклопакет в ПВХ-переплете; двери: наружная – металлическая; инженерное оборудование: здание оборудовано электричеством, отопление - электрические конвекторы, водопровод и канализация отсутствуют.

Фактические конструктивные элементы и инженерное оборудование здания, установленные при визуальном обследовании, полностью соответствуют описанию конструктивных элементов здания, представленному в Техническом описании на здание от 25 мая 2021 г, выполненном ООО «Право-Кадастр».

На вопрос: соответствует ли строение по адресу: , кадастровый №, действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическими иным социальным нормам, правилам и стандартам для жилых зданий; имеет ли инженерные системы жизнеобеспечения (электроосвещение, водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция), экспертом сделаны следующие выводы.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы выявлено, что здание возведено без существенных нарушений требований действующих строительных нормативных документов. Эксплуатация здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Здание, кадастровый №, расположено в границах земельного участка, кадастровый №, с соблюдением градостроительных и противопожарных нормативных документов. Расстояние от здания до проезжей части - 127,20м; минимальное расстояние от здания до границы соседнего участка составляет – 12,90 м.

Основные объемно-планировочные решения, а именно: состав помещений, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования при строительстве здания определялись застройщиком, что соответствует требованиям п. 4.3 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

При обследовании здания выявлено следующее: здание оборудовано электричеством. Электричество подается в здание от бензинового электрогенератора. В следствии отсутствия в д. Концово централизованных инженерных сетей водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения, водоснабжение и водоотведение в здании отсутствует. Вода питьевая и для хоз-бытовых нужд - привозная из колодцев, расположенных на территории д. Кольцово. Туалет – отдельно стоящий. Канализация выгреб. Отопление здания - электрическое, приборы отопления - электрические конвекторы. Вентиляция - естественная, через окна и двери. Следует отметить, что вышеперечисленное инженерное обеспечение здания не противоречит требованиям нормативных документов.

Эксперт ФИО3 проанализировав указания СНиП и иной градостроительной документации, учитывая визуальное обследование, техническую документацию на объект исследования, пришла к выводу, что эксплуатация здания по адресу: , кадастровый №, в качестве индивидуального жилого дома для круглогодичного проживания возможна.

По результатам проведения дополнительно судебной строительно-технической экспертизы по вопросу: прочно ли связано с землей строение, расположенное по адресу: кадастровый №; возможно ли его демонтировать или перенести на другой земельный участок, не причинив при этом значительный ущерб и не изменив функционального назначения, эксперт ООО №Тверское областное БТИ» ФИО3 в своем заключении отразила выводы:

- установить имеет ли объект исследования прочную связь с землей не представляется возможным;

- демонтаж и перенос объекта на другой земельный участок невозможен, так как демонтаж конструкций приведет к значительному снижению несущей способности деревянного каркаса здания, прочность, устойчивость и надежность здания будут нарушены;

- также демонтаж существующих конструкций приведет к значительному ущербу (более 50% стоимости объекта):

- может изменится функциональное назначение объекта, так как на другом земельном участке исследуемый объект не будет оборудован необходимыми системами жизнеобеспечения здания.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указаны нормативные средства, использованные в исследовании, сделанных в результате такого исследования выводов. Выводы эксперта являются мотивированными. Сомнений в недостаточной ясности выводов эксперта не усматривается. Эксперт, обладавший необходимым уровнем квалификации, провел объследование объектов и изучение представленных материалов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении и дополнительном заключении. Заключение эксперта ФИО3 соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Все доводы представителя администрации, критикующие выводы эксперта, направлены на несогласие и переоценку представленных документов, являются несостоятельными и не опровергают выводы эксперта. При этом, суд анализируя представленные доказательства и заключение эксперта, которое дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять его выводам не имеется.

Доказательств того, что этот эксперт по своей квалификации не мог провести назначенную судом экспертизу, а также провел ее некомпетентно или предвзято, в материалы дела не представлено. При этом, отвод эксперту при определении судом экспертного учреждения и эксперта, которым было поручено проведение экспертизы, в ходе судебного разбирательства по делу, лицами, участвующими в деле, заявлен не был.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части пятой указанной статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отказывая в удовлетворении требований администрации Конаковского района Тверской области суд исходит из того, что спорный объект, принадлежащий на праве собственности ответчику (истцу по встречному иску) ФИО1, отвечает требованиям жилого помещения (жилого дома), может быть признан объектом недвижимости в контексте ст. 130 Гражданского кодекса РФ.

Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении имеется ссылка на положения статьи 3.3 Федерального закона №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которой администрация Конаковского района Тверской области обладает полномочиями органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования.

Администрация Конаковского района не доказала нарушение своего права, возведением ФИО1 строения на предоставленном ей в аренду земельном участке.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа восстановления нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

При этом, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета спора, истец должен доказать, что нарушенное право может быть защищено исключительно путем оспаривания прав ответчика в отношении объекта недвижимости.

Суд учитывает, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Кроме того, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к администрации Конаковского района Тверской области о признании незаконным решение № 1599 от 16.04.2021 г. об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 26376 кв.метра и расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный район, сельское поселение «Завидово», д. Концово, участок № 69, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; возложении обязанности заключить с ней договор купли-продажи указанного земельного участка, суд также не находит в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отсюда, в соответствии с п. п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 г. №13535/10, от 19.11.2013 г. №8536/13, от 03.06.2014 г. №1152/14, от 03.04.2012 г. №12955/11, определении ВС РФ от 11.06.2019 г. №302-ЭС19-8362 по смыслу положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Площадь арендованного ФИО1 земельного участка составляет 26376 кв.м., который был сформирован с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», что не противоречит правилам землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области, утвержденными решением Совета депутатов сельского поселения «Завидово» от 04.02.2016 г. №548, в редакции решения Совета депутатов сельского поселения «Завидово» второго созыва от 24.12.2020 №283.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: , находится в территориальной зон «Зона существующей застройки дер. Концово (Ж1.1.-14)». Исходя из вышеуказанных правил на земельном участке площадью от 2000 кв.м. возможно размещение двух жилых домов) основного и дополнительного) п. 1.14.3.1. части 2 Правил – градостроительные регламенты. Предельные размеры земельного участка с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилое строительство» не предусмотрено.

Между тем, ФИО1 при обращении с заявлением о выкупе земельного участка не представила доказательств возведения на участке объекта, для размещения и эксплуатации которого необходим весь участок, и не представила доказательств того, что для обслуживания принадлежащего ей объекта – жилого здания площадью 26,4 кв.м. необходим весь испрашиваемый земельный участок площадью 26376 кв.м.

При этом заявителем при обращении с заявление о выкупе земельного участка не отражено : данный объект несет назначение основного строения или вспомогательного, учитывая, что возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования не влечет возникновения у его собственника права на приобретение в собственность публичного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных выше норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента основное строение, а также строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости.

При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Арендатор публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

Возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

ФИО1, несмотря на доводы её представителей об основной застройке данным зданием земельного участка, не представила допустимых доказательств того, что возведение и регистрация объекта – жилого здания на спорном земельном участке, превышающем площадь строения в сто раз площадь испрашиваемого земельного участка, является основным строением относительно спорного земельного участка, и не подтвердила наличие у неё оснований для приобретения в собственность за плату без проведения торгов всего земельного участка площадью 26376 кв. м для эксплуатации принадлежащего ей здания, расположенного на этом участке.

Довод представителей истца по встречному иску о приобретении на аукционе сформированного участка в указанной площади для индивидуального жилищного строительства и законности требований их доверителя, направлены на верное толкование норм права с учетом установленных обстоятельств спорного правоотношения. Более того отсутствуют препятствия для формирования земельного участка под строением и подачи заявлению о приобретении в собственность именно той части земельного участка, площадь которого необходима для использования и эксплуатации возведенного строения.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Позиция Администрации Конаковского района об отсутствии на испрашиваемом ФИО1 земельном участке строения отвечающего признакам «индивидуальный жилой дом» предназначенный для всесезонного проживания заявителя и членов его семьи с учетом возможных коммуникаций для спорного земельного участка, не нашло свое подтверждения, в то же время с учетом правовой позиции и руководящих разъяснений положений закона Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ оснований для признания незаконным решения администрации Конаковского района Тверской области № 1599 от 16.04.2021 г. об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 26376 кв.метра и расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», у суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает возможным применить к действиям истца по встречному иску положений ст. 10 ГК РФ учитывая несоразмерность испрашиваемого земельного участка площади возведенного строения с назначением «жилое».

Устранение выявленных недостатков при обращении с заявлением о выкупе земельного участка под строением принадлежащего ФИО1 не препятствует повторному обращению с заявлением о выкупе земельного участка под данным строением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Конаковского района Тверской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: , зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за регистрационным № от 09.12.2020 г.; установлении, что решение суда является основанием для исключения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым № – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встреченных исковых требований ФИО1 к администрации Конаковского района Тверской области о признании незаконным решение № 1599 от 16.04.2021 г. об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 26376 кв.метра и расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; возложении обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Никитина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года

Председательствующий Никитина Е.А.

Гражданское дело № 2-11/2022

УИД: 69RS0014-02-2021-001113-46