....

дело № ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми <...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Ухты ***

подсудимого Е

защитника- адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Е, , инвалидности, тяжелых и хронических заболеваний не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на мере пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Е в период времени с <...> г. года до <...> г. года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... имея преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего права для трудоустройства в организацию, заведомо зная, что для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) необходимо проходить соответствующее обучение, но не желая этого, умышленно, незаконно, используя сеть интернет, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией .... на имя Е с датой выдачи <...> г., в целях его использования, и хранил его при себе на территории города Ухты Республики Коми до тех пор, пока Е., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией .... на имя Е с датой выдачи <...> г., с целью трудоустройства в организацию Ухтинский филиал акционерного общества «Сварочно-монтажный трест», реализуя свой преступный умысел, незаконно, осознавая преступный характер своих действий и желая их совершения, достоверно зная о том, что использует заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией .... на имя Е с датой выдачи <...> г. и желая этого, <...> г. года в период времени с 08:00 часов до 15:00 часов, находясь в кабинете отдела кадров Ухтинского филиала акционерного общества «Сварочно-монтажный трест», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... реализуя свой преступный умысел, незаконно, осознавая преступный характер своих действий и желая этого, предоставил инспектору по кадрам Ухтинского филиала акционерного общества «Сварочно-монтажный трест» вышеуказанное удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) с серийной нумерацией .... на свое имя Е с датой выдачи <...> г., тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. После чего, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией .... на имя Е с датой выдачи <...> г. было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по г. Ухте в ходе личного досмотра Е <...> г. в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 40 минут по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ....

Подсудимый Е вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Е отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Е суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении Е наказания суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Е состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Е ранее не судим, имеет постоянное место проживания в г.Ухта Республики Коми, где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в СП ОМВД России по г. Ухте не помещался, является трудоспособным, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Е., суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в ходе предварительного расследования Е. занимал активную признательную позицию по делу, давал последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления и об иных значимых для расследования уголовного дела обстоятельствах, что облегчило процедуру расследования и доказывания по данному делу.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает раскаяние Е. в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Е необходимо назначить наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Городской округ «Ухта». Возложить на осужденного обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Е оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: удостоверение тракториста серийной нумерацией .... на имя Е года рождения- уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Костич