Решение по делу № 2-3397/2025 от 18.09.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

18 сентября 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи - Антонова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма Альфа-Дон», и к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Хатхор», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Буденновский межрайонный суд города Донецка обратился представитель Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Алгоритм» (далее ООО «Юридический центр «Алгоритм») к ФИО1, о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сорока восьми тысяч двухсот семи российских рублей 35 копеек, кроме того, представитель истца просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер четырех тысяч рублей.

В обоснование заявленного требования о компенсации в порядке суброгации страхового возмещения, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в городе Донецке, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автобусом малой вместимости марки Рута 22, государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, и на пересечении с <адрес>, выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем марки Lada Granta ATC 2022-01-CN6, государственный регистрационный номер №

Кроме того, представитель АО «СОГАЗ» указал, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на пересечении <адрес>, произошло по вине ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

В следствии дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на пересечении <адрес>, транспортное средство Lada Granta ATC 2022-01-CN6, государственный регистрационный номер №, находившееся в по договору лизинга заключенного между АО «ВТБ Лизинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма Альфа-Дон» (далее по тексту ООО «КФ Альфа-Дон»), в собственности ООО «КФ Альфа-Дон», повреждено, чем ООО «КФ Альфа-Дон» причинен материальный ущерб.

Ввиду того обстоятельства, что автомобиль марки Lada Granta ATC 2022-01-CN6, государственный регистрационный номер №, застрахован по полису добровольного страхования транспортного средства в АО «СОГАЗ», руководитель ООО «КФ Альфа-Дон» обратился в страховую компанию с заявлением о компенсации материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на пересечении <адрес>.

В соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, представителем АО «СОГАЗ», усматривается, что на основании соглашения по убытку № № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» и ООО «КФ Альфа-Дон» достигли соглашения, по условиям которого дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на пересечении <адрес>, с участием застрахованного по полису добровольного страхования гражданско-правовой ответственности транспортного средства, транспортное средство Lada Granta ATC 2022-01-CN6, государственный регистрационный номер №, признан страховым случаем, размер страхового возмещения сторонами определен в размере 48 207 рублей 35 копеек. Также из представленного в суд искового заявления, видно, что страховое возмещение в сумме 48 207 рублей 35 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ООО «КФ Альфа-Дон».

На основании изложенного представитель АО «СОГАЗ», просил суд взыскать в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на пересечении <адрес>, в размере сорока восьми тысяч двухсот семи рублей 35 копеек, также представитель истца просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере четырех тысяч рублей.

Представитель АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом, уведомленным в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ». Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель АО «СОГАЗ», в надлежащей форме, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился и через канцелярию суда подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что отсутствие представителя истца обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца АО «СОГАЗ» и принять решение на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда от ФИО1 заявления о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела, не поступали. Поскольку ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не подавал заявления об отложении рассмотрения дела или ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО1, обусловлено не уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика и на основании представленных в суд доказательств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма Альфа-Дон», и Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Хатхор».

В судебном представитель ООО «КФ Альфа-Дон», ФИО2, наделенная правом без доверенности действовать от имени юридического лица, указала, что автомобиль марки Lada Granta ATC 2022-01-CN6, государственный регистрационный номер №, по договору лизинга находится в распоряжении юридического лица ООО «КФ Альфа-Дон». Кроме того, представитель ООО «КФ Альфа-Дон», указал, что основным видом деятельности юридического лица является деятельность по подготовке водителей автотранспортных средств, в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на пересечении <адрес>, автомобиль марки Lada Granta ATC 2022-01-CN6, государственный регистрационный номер №, находился под управлением водителя-инструктора ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на водительском месте находился ученик ФИО4. Вследствие дорожно-транспортного происшествия вред жизни и здоровью не причинен. Кроме того, в соответствии с пояснениями представителя юридического лица, усматривается, что автомобиль марки автомобиль марки Lada Granta ATC 2022-01-CN6, государственный регистрационный номер №, застрахован АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору страхования указано ООО «КФ Альфа-Дон». Представитель юридического лица отметил, что в настоящее время автомобиль марки Lada Granta ATC 2022-01-CN6, государственный регистрационный номер №, поврежденный вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на пересечении <адрес>, восстановлен, страховое возмещение в размере 48 207 рублей 35 копеек ООО «КФ Альфа-Дон», выплачено. Сведения о том, находился ли ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия на работе, выполнял ли он задание или поручение работодателя, представителю юридического лица, не известно.

Представитель ответчика Временной администрации Общества с ограниченной ответственностью «ХАТХОР» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представитель ответчика заявлений, о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступали. Поскольку представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не подавал заявлений о рассмотрении дела без участия представителя ответчика или ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя ответчика Временной администрации ООО «ХАТХОР» ГК Агентство по страхованию вкладов, обусловлено не уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Временной администрации ООО «ХАТХОР» ГК Агентство по страхованию вкладов и на основании представленных в суд доказательств.

Принимая во внимание, изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, постанови по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

По делу установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в городе Донецке, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автобусом малой вместимости марки Рута 22, государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, и на пересечении с <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки Lada Granta ATC 2022-01-CN6, государственный регистрационный номер №, находившемся под управлением инструктора ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое», усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей, при следующих обстоятельствах. Так, должностными лицами ГИБДД УМВД России «Донецкое» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в городе Донецке, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автобусом малой вместимости марки Рута 22, государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, и на пересечении с <адрес>, выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение автомобилем марки Lada Granta ATC 2022-01-CN6, государственный регистрационный номер №, чем нарушил пункт 6.2. Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспаривались, несмотря на право сторон заявить перед судом ходатайство о назначении по настоящему делу автотехническую экспертизу или комплексную транспортно-трассологической и авто-техническую экспертизу, с целью установления наличия технической возможности или отсутствия таковой, в сложившейся дорожной остановке, предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также установления, кем из водителей дорожно-транспортного происшествия нарушены правила дорожного движения РФ, в суд такие ходатайства не поступали, а поэтому из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, приходит к выводу о том, что вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, из представленных в суд материалов, установлена в полном объеме.

Из представленного и исследованного в судебном заседании материала дела об административном правонарушении, усматривается, что автомобиль марки Lada Granta ATC 2022-01-CN6, государственный регистрационный номер №, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на пересечении <адрес>, названный автомобиль получил следующие механические повреждения, а именно повреждения переднего правого крыла, передней правой фары.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия № №, усматривается, что транспортное средство автомобиль марки Lada Granta ATC 2022-01-CN6, государственный регистрационный номер №, зарегистрирован за ООО КФ «Альфа-Дон».

В соответствии с договором о добровольном страховании транспортного средства (КАСКО) полис № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что автомобиль марки Lada Granta ATC 2022-01-CN6, государственный регистрационный номер №, застрахован на случай полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, выгодоприобретателем является ООО «Альфа-Дон», а на случай ущерба, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 процентов действительной стоимости застрахованного транспортного средства, выгодоприобретателем, является АО ВТБ Лизинг, в остальных случаях договор считается заключенным в пользу лизингополучателя - за ООО КФ «Альфа-Дон». Кроме того, согласно требованиям пункта 10 полиса добровольного страхования транспортного средства № МТ 10181VTBS/AOND от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в случае отсутствия у Страховщика возможности осуществить исполнения обязательств в соответствии с п. 8.6.1. договора, выплата страхования возмещения производится по фактическим, документально подтвержденными затратам, которые были понесены на восстановление транспортного средства, на основании предварительно согласованного страховщиком заказ-наряда, при этом оплата за выполненный ремонт производится на расчетный счет ремонтной организации (станции технического обслуживания на основании распорядительного письма лизингодателя. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в каждом отдельном случае.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Равт-эксперт», автомобиля марки Lada Granta ATC 2022-01-CN6, государственный регистрационный номер №, усматривается, что специалистом обнаружены следующие механические повреждения автомобиля, а именно капот, переднее правое крыло, правая передняя фара, стоимость восстановительного ремонта составляет 48 207 рублей 35 копеек.

Соглашением по убытку № № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» и ООО «КФ Альфа-Дон» достигли соглашения, по условиям которого дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на пересечении <адрес>, с участием застрахованного по полису добровольного страхования гражданско-правовой ответственности транспортного средства Lada Granta ATC 2022-01-CN6, государственный регистрационный номер №, признан страховым случаем, размер страхового возмещения сторонами определен в размере 48 207 рублей 35 копеек.

Распорядительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ Лизинг, адресованного АО «СОГАЗ», усматривается, что в связи с повреждением транспортного средства автомобиля марки Lada Granta ATC 2022-01-CN6, государственный регистрационный номер №, в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, АО ВТБ Лизинг, являясь лизингодателем по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против перечисления суммы страхового возмещения на расчетный счет лизингополучателя ООО «КФ Альфа-Дон».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что АО «СОГАЗ» выплачена ООО «КФ Альфа-Дон», согласно назначению платежа, страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа составила 48 207 рублей 35 копеек.

Досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, руководства ООО «Юридический центр «Алгоритм», адресованной ФИО1, усматривается, что ФИО5 предложено выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lada Granta ATC 2022-01-CN6, государственный регистрационный номер №, поврежденного вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на пересечении <адрес>.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об отправке почтовой корреспонденции ООО «Юридический центр «Алгоритм» ФИО1, по адресу: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Также из представленных в суд сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина РФ серия №, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Так, пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Требованиями статьи 965 ГК РФ, определено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из изложенного следует, что страховая компания, выплатив страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств, вправе предъявить в порядке (суброгации), предусмотренном статьей 965 ГК РФ требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Из положений статьи 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2).

В соответствии со статьей 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1). Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя (п. 2).

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке.

Из преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) следует, что Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ или в рамках международных систем страхования.

В соответствии с Федеральными Конституционными законами от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ, № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ и № 8-ФКЗ в составе Российской Федерации образованы новые субъекты федерации - Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Запорожская область и Херсонская область.

Частью четвертой статьи 18 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», установлено, что до 31 декабря 2024 года включительно на территории Донецкой Народной Республики не применяется законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

А частью пятой названной статьи, определено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, который проживает на территории Донецкой Народной Республики или местом нахождения которого является территория Донецкой Народной Республики, должен быть застрахован в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае использования принадлежащего ему транспортного средства на территориях субъектов Российской Федерации, в которых применяется указанное законодательство Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 28 июня 2022 года № 190-ФЗ «О признании утратившим силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», усматривается, что в Федеральный закон от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнен статьей 21.1. Так, согласно части первой статьи 21.1., указано, что предусмотренная Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не распространяется на прибывших с территории Украины, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики физических лиц - владельцев зарегистрированных на указанных территориях транспортных средств в течение 90 дней со дня въезда в Российскую Федерацию. В случае, если в период, указанный в части 1 статьи 21.1., но не позднее 31 декабря 2022 года лицами, указанными в части 1 статьи 21.1., при использовании транспортных средств, указанных в части 1 статьи 21.1., причинен вред и у таких лиц отсутствуют договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшие имеют право на получение в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

Пунктом первым статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, указано, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Пунктом вторым статьи 3 Федерального закона от 28 июня 2022 года № 190-ФЗ, указано, что положения статьи 21.1 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим в период с 24 февраля по 31 декабря 2022 года. Освобождение от обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное частью 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прекращается с 01 января 2023 года.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, имело место 24 декабря 2024 года, т.е. после окончания срока действия приведенных выше положения правовых норм, в связи с чем, у Российского союза автостраховщиков отсутствует обязанность по выплате истцу компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определено, что вред, причиненный личности или имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. А пунктом вторым указанной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом первым статьи 1080 ГК РФ, указано, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Пунктом первым статьи 1079 ГК РФ, указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом вторым указанной статьи отмечено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом третьим статьи 1079 ГК РФ, указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Следовательно, вред, причиненный в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, а именно: вред, причиненный одному лицу по вине другого лица, возмещается виновным лицом.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года), в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Исходя из положения статьи 965 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым право на суброгацию, которое переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения, в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на основании и в тех же пределах, но не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы, соответственно, страховщик вправе потребовать с ФИО1 компенсацию за выплаченное страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки Lada Granta ATC 2022-01-CN6, государственный регистрационный номер №, застрахованного АО «СОГАЗ», и поврежденного вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на пересечении <адрес>, произошедшего по вине ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности, с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Поскольку из представленного и исследованного в судебном заседании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» оплачено 45 207 рублей 35 копеек в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля марки Lada Granta ATC 2022-01-CN6, государственный регистрационный номер №, так как виновность водителя автобуса малой вместимости марки Рута 22, государственный регистрационный номер №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как управление названным транспортным средством по поручению работодателя, из представленных материалов не нашло своего подтверждения, в связи с чем, суд считает возможным в порядке суброгации взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные АО «СОГАЗ» расходы на восстановительный ремонт автомобиля марки Lada Granta ATC 2022-01-CN6, государственный регистрационный номер № застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства, в размере 45 207 рублей 35 копеек.

Частью первой статьи 88 ГПК РФ, определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ООО «Юридический центр «Алгоритм» за АО «СОГАЗ» оплачено 4 000 рублей, в связи с чем, настоящие расходы понесенные на оплату государственной пошлины для обращения в суд, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН №, КПП №, Банк получателя ГПБ (АО) <адрес> р/с №, к/с №, БИК № сорок восемь тысяч двести семь рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН №, КПП №, Банк получателя ГПБ (АО) <адрес> р/с №, к/с №, БИК №, расходы по оплате государственной пошлины в размере четырех тысяч рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, его принявшим, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение десяти дней со дня вручения ему копии такого решения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного суда

города Донецка А.А. Антонов