РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 ноября 2022 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4735/2022 по иску ФИО1 к ООО «МДЦ Групп» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «МДЦ Групп» о расторжении Договоров об оказании платных медицинских услуг № 2012-ВИ от 20.12.2019г., № 1302-ВЕ от 13.02.2020г., взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов за оказание юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.12.2019г. между ней и ООО «МДЦ Групп» заключен Договор №2012-ВИ об оказании платных медицинских услуг, стоимостью сумма
13.02.2020г. между теми же сторонами заключен Договор №1302-ВЕ об оказании платных медицинских услуг, стоимостью сумма
Данные договоры истец оплатила за счет кредитных денежных средств, в том числе Договор № 1302-ВЕ от 13.02.2020г. посредством заключения Кредитного договора № 61756239*608 с ПАО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму сумма
Получателем указанных кредитных средств в договоре указан ответчик ООО «МДЦ Групп».
Истец, ссылаясь на то, что после проведения ответчиком ей медицинских процедур, улучшение в состоянии здоровья не почувствовала, напротив состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем она в июне 2020 года обратилась к ответчику о расторжении Договоров от 20.12.2019г. № 2012-ВИ и от 13.02.2020г. № 1302-ВЕ и возврате денежных средств за некачественно оказанные медицинские услуги в размере сумма
Так как стороны в досудебном порядке спор не разрешили, истец обратилась в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «МДЦ Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Учитывая неявку сторон и участников, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно статье 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое, влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20.12.2019г. между ООО «МДЦ Групп» (исполнитель) и ФИО1 (пациент) заключен Договор №2012-ВИ об оказании платных медицинских услуг, стоимостью сумма
В дальнейшем, 13.02.2020г. между теми же сторонами заключен Договор №1302-ВЕ об оказании платных медицинских услуг, стоимостью сумма, оплаченных истцом из кредитных денежных средств, полученных в КБ «Ренессанс Кредит» по Кредитному договору <***> от 13.02.2020г. Перечень платных медицинских услуг по договору установлен Приложением № 2 к Договору.
Истец согласилась с условиями договоров, подписав их добровольно и собственноручно.
Согласно п. 2.3 каждого из Договоров, услуга оказанная по Договору, является услугой ненадлежащего качества, если предприняты ненадлежащие меры или не предприняты надлежащие профессиональные действия, либо они осуществлены не должным образом, либо не в должном объеме, либо не в должный срок.
Все споры и разногласия по Договорам разрешаются путем переговоров, с обязательным соображением претензионного порядка, с установленным сроком рассмотрения претензии в течение 10 дней.
15.02.2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договоров об оказании платных медицинских услуг от 20.12.2019г. № 2012ВИ, от 13.02.2020г. № 1302-ВЕ и возврате денежных средств по Договору в размере сумма
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно закону о защите прав потребителей ответчик в установленные ему 10 рабочих дней претензию истца не рассмотрел, ответ не направил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права потребителя были нарушены.
Разрешая данный спор в части требований истца о расторжении Договоров об оказании платных медицинских услуг от 20.12.2019г. № 2012ВИ, от 13.02.2020г. № 1302-ВЕ и возврате денежных средств, судом достоверно установлено, что оплата по договорам истцом в пользу ответчика произведена в полном объеме за счет кредитных денежных средств, что подтверждается справкой Банка. При этом ответчиком, не явившемся ни на одно судебное заседание, не представлено надлежащих доказательств фактического оказания медицинских услуг истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения указанных Договоров и взыскания уплаченных по нему истцом денежных средств в размере сумма
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Учитывая отсутствие таких нарушений со стороны исполнителя перед пациентом, суд не находит оснований для взыскания неустойки с ответчика.
Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, неудовлетворением ее требования о возврате уплаченных по Договору №1302-ВЕ об оказания платных медицинских услуг от 13.02.2020г. в досудебном порядке, в силу положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме сумма, из расчета 75 000+5000/2.
Поскольку ответчик не заявлял о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Учитывая представленный истцом ордер адвоката фио, участвовавшего в двух судебных заседаниях, категорию спора, не представляющую особой сложности, стоимость аналогичных услуг в московском регионе, суд с ответчика подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Расторгнуть Договоры об оказании платных медицинских услуг от 20.12.2019г. № 2012ВИ, от 13.02.2020г. № 1302-ВЕ, заключенные между ООО «МДЦ Групп» и ФИО1
Взыскать с ООО «МДЦ Групп» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по Договору № 1302-ВЕ от 13.02.2020г. в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «МДЦ Групп» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года