Решение по делу № 2-415/2023 от 05.04.2023

УИД 76RS0010-01-2023-000022-43

Дело № 2-415/2023 изг. 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В..,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «РГС Банк» и ФИО2 в сумме 86277, 38 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом кредитования 50 000 рублей с возможностью его увеличения под 26% годовых с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов в размере обязательного платежа сроком до 02.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки права (требований) № (далее - Договор цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования во кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО2 и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

До настоящего времени долг по кредитному договору не погашен, задолженность по состоянию на 02.12.022г. составляет 86277, 38 руб., в том числе: 74751, 33руб.- основной долг, 11526,05- проценты

В судебном заседании представитель истца ООО «Нэйва», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также пояснил, что он, сын ФИО7 и дочь ФИО11 – ФИО6, будучи наследниками по закону первой очереди, приняли наследство.

Ему нотариусом ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство в 1/3 доле на наследственное имущество, которым является: № доля жилого <адрес>, № доля земельного участка при доме и гараж по этому же адресу. О наличии указанной кредитной карты он и дети не знали.

Ответчики ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, своевременно извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом кредитования 50 000 рублей с возможностью его увеличения под 26% годовых с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов в размере обязательного платежа сроком до 02.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

До настоящего времени долг по кредитному договору не погашен, задолженность по состоянию на 02.12.2022г. составляет 86277, 38 руб.

04» июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки права (требований) №/Ц-01 (далее - Договор цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования во кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО2 и ОАО «РГС Банк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить причитающиеся проценты.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого <адрес>, № доли земельного участка при нем и гаража по этому же адресу.

Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются: ее супруг ФИО3, а также дети: ФИО4 и ФИО5.

Судом установлено, что все они приняли наследство в установленный законом срок. Это следует из сообщения нотариуса, объяснений ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского нотариального округа ФИО8 ФИО9 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на № долю жилого дома, ? долю земельного участка и гараж по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, т.к. заемщик ФИО2 умерла, не исполнив обязательства по договору, принявшие после ее смерти наследство наследники – ФИО1, ФИО7 и ФИО6 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Стоимость наследственного имущества больше задолженности по кредитному договору, поэтому заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

«01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

«04» июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки права (требований) №далее - Договор цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования во кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО2 и ОАО «РГС Банк».

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Далее, согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из анализа данных положений следует, что сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 2 лет после смерти ФИО2 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности его действий, а равно о заведомо недобросовестном осуществлении им гражданских прав.

Наследственные права ответчиками стали оформляться только в 2022 году, до этого они все фактически приняли наследство, т.к. вступили в управление наследственным имуществом, к нотариусу не обращались.

Поэтому длительное время у истца не имелось информации об открытии наследственного дела.

Кроме того, кредитная карта находилась в распоряжении ответчиков, которые проживали совместно и самостоятельно распоряжались денежными средствами, находящимися на карте.

Срок давности для обращения в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 2788,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (№ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (№ в пользу ООО «Нэйва» (№) в солидарном порядке задолженность по договору кредитной карты № в размере 86277, 38 руб., из которых: 74751, 33руб.- основной долг, 11526,05- проценты и расходы по оплате госпошлины в сумме 2788, 32 руб..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: