Дело № 2-2120/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-001755-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,

при секретаре Дурмановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственности водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № №.

Владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, обратился с заявлением о наступлении страхового случая в свою страховую компанию ООО Страховая компания «Согласие», которое признало случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО Страховая компания «Согласие» ущерб в размере <данные изъяты>.

Ответчик не включен в договор обязательного страхования СПАО «Ингосстрах»в качестве лица, допущенного к управлению транспортным <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, обратился с заявлением о наступлении страхового случая в свою страховую компанию ООО Страховая компания «Согласие», которое признало случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ответу УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № собственником транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ФИО4, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО3

ООО Страховая компания «Согласие» возместило ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4, собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах»перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> ООО Страховая компания «Согласие», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 №39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из представленного СПАО «Ингострах» полиса ОСАГО № ФИО1 в списке допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не значится.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 649 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества«Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 649 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

А.Н. Коваленко

В окончательной форме решение суда принято 25 сентября 2025 года.

Председательствующий судья

А.Н. Коваленко