Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1421/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора <***> от 11.03.2020, заключенному между истцом и фио, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлины в размере сумма. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ответчиками допускаются многочисленные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явились, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между ФИО3 фио и ПАО Сбербанк 11.03.2020 года заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщиком получен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил.

В 2021 году заемщик фио умерла.

Как следует из ответа нотариуса адрес фио, в ее производстве имеется наследственного дела № 483/2021, к имуществу умершей 2021 года ФИО3 фио. С заявлением о принятии наследства обратился наследник ФИО2, в лице законного представителя фио

31.08.2021 года наследнику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру, расположенную по адресу: адрес; денежные средства по вкладам на счетах в ПАО Сбербанк.

По состоянию на 31.05.2022 года задолженность заемщика фио по кредитному договору составила сумма из расчета: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, основанным на условиях заключенного кредитного договора.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает задолженность по спорному кредитному договору, что следует из представленных материалов наследственного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма с ответчика ФИО2.

Материалами дела установлено, что ФИО1 не является наследником умершей ФИО3 фио.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из данного положения закона, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.03.2020 года.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя фио в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято судом 10.08.2023 года.