№ 2-279/2023

№ 24RS0037-01-2022-002248-08

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием ответчика: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 03 июля 2014 года выдало кредит ФИО1 в сумме 180 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Ранее банк обращался за взысканием задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2014 года, образованной за период с 12 октября 2016 года по 14 апреля 2022 года, в связи с чем, был вынесен судебный приказ 11 мая 2022 года. Определением от 09 августа 2022 года судебный приказ отменен. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за нею согласно расчету за период с 05 апреля 2016 года по 28 сентября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 158625,94 руб. – просроченные проценты. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченные проценты по кредитному договору № от 03 июля 2014 года по состоянию на 28 сентября 2022 года в размере 158625,94 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4372,52 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2014 года, а именно задолженность по основному долгу, процентам и неустойке были взысканы с ФИО1 на основании судебного приказа в 2016 году, данная задолженность в полном объеме погашена ответчиком в 2022 году, в связи с чем, полагают, что кредитный договор прекратил свое существование. Истцом пропущен срок исковой давности. С учетом положений ст. 333 ГК РФ просят снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий кредитования, согласно которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 180 000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,90% годовых, с ежемесячными аннуитентных платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В пункте 14 кредитного договора указано, что заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Из п. 3.2. общих условий следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 3.2.1 общих условий определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно) (п. 3.2.2).

Согласно п.3.3. общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из пункта 2 индивидуальных условий кредитования и пункта 6.1. общих условий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 03 июля 2014 года кредит в сумме 180 000 рублей, а ответчик обязанности по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела также следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2014 года за период с 30 апреля 2016 года по 11 октября 2016 года в размере 164703,30 руб., в том числе: основной долг - 145453,15 руб., проценты – 18345,45 руб., неустойка - 904,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2247,03 руб., всего 166950,33 руб. были взысканы с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>.

Обязательства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО1 в полном объеме в размере 166950,33 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Из указанного постановления следует, что погашение задолженности производилось в период с 17.12.2018 по 28.02.2022.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, если иное не предусмотрено условиями специальных правовых норм, к отношениям по кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения в рамках договоров займа (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что специальными нормами права не предусмотрен период начисления процентов по кредитному договору, к данным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность заемщика производить ежемесячную выплату процентов вплоть до полного погашения задолженности.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158625,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2186,26 руб.

Судебный приказ № о взыскании указанной задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по просроченным процентам, начисленным на сумму основного долга за период с 05 апреля 2016 года по 28 сентября 2022 года в сумме 158625,94 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что кредитный договор от 03 июля 2014 года заключен сроком на 5 лет (окончательная дата погашения – 03 июля 2019 года), требование о выдаче судебного приказа (№ от ДД.ММ.ГГГГ) было заявлено истцом в пределах срока действия договора, что изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и допускает последующее начисление процентов на всю истребуемую задолженность (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Требование о взыскании процентов, начисленных после выдачи судебного приказа, может быть удовлетворено в части, предшествующей трехлетнему периоду, предшествующему дате предъявления иска.

Учитывая вышеизложенное, период судебный защиты с 28 апреля 2022 года (дата подачи заявления о выдачи судебного приказа № от 11.05.2022) по 09 августа 2022 года (отмена судебного приказа), что составляет 3 месяца 12 дней, обращение с настоящим исковым заявлением 13 октября 2022 года в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности к моменту обращения за судебной защиты истек по процентам, начисленным по состоянию на 28 апреля 2019 года.

С учетом заявленного стороной ответчика срока исковой давности истец вправе требовать взыскания процентов начисленных на сумму основного долга с 29 апреля 2019 года по 28 сентября 2022 года. Из расчета цены иска следует, что за период с 26.04.2019 по 30.04.2019 (5 дней) начислены просроченные проценты в размере 452,76 руб., соответственно проценты за период с 29 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года (2 дня) составляют 181,10 руб. (452,76 / 5 х 2). Таким образом, проценты на сумму просроченной задолженности за период с 29 апреля 2019 года по 28 сентября 2022 года, с учетом представленного истцом расчета, составляют 74903,86 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям кредитного договора, кроме того, ответчиком данный расчет по существу оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

Доводы стороны ответчика о том, что задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2014 года по основному долгу, процентам и неустойке уже были взысканы с ФИО1 на основании судебного приказа в 2016 году, данная задолженность в полном объеме погашена ответчиком в 2022 году, в связи с чем, договор прекратил свое действие, суд находит не состоятельными, поскольку взыскание суммы задолженности за определенный период не свидетельствует о расторжении кредитного договора и окончании начисления процентов за пользование кредитом вплоть до полного погашения задолженности.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4372,52 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 47 % (74903,86 х 100% / 158625,94), то есть в размере 2055,08 руб. (4372,52 х 47% /100%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) просроченные проценты по кредитному договору № от 03.07.2014 в размере 74903 рубля 86 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 055 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.