УИД 65RS0001-01-2025-003512-57

Дело № 2-3682/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием истицы, ответчика и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

31 марта 2025 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности:

- устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком <адрес>, путем сноса самовольно возведенных ответчиком хозяйственных построек,

- восстановлении межевой границы между земельными участками <адрес>, и земельными участками <адрес>, путем сноса ответчиком забора и установления забора по точкам, согласно выписки ЕГРН;

взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №. 13 мая 2024 года в результате выноса в натуре границ земельного участка установлено, что забор между принадлежащем ей земельным участком и земельными участками ответчика с кадастровыми номерами № и № проходит не по установленным границам в ЕГРН, в результате чего часть принадлежащего ей земельного участка находится в пользовании ответчика.

Поскольку в досудебном порядке ответчик отказался убирать забор, истица обратилась в суд.

25 августа 2025 года истицей представлено уточнение к иску, в котором она уточнила требование в части устранения препятствий и просила возложить на ответчика обязанность по устранению препятствий во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным <адрес> путем сноса самовольно возведенных ответчиком: некапитальной металлоконструкции на опорах, габаритами 1,2х 5,5м, находящейся в юго-восточной стороне участка №, металлического ограждения (забор), длиной 28,35м с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, металлического ограждения (забор), длиной 19,6м с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, убрать кустарниковые насаждения и деревья, примыкающие вдоль всего забора с восточной стороны земельных участков № и № за счет ответчика. Также дополнила требованием о взыскании судебных расходов по оплате составления акта фактического землепользования в размере 5000 рублей. Остальные требования оставила без изменения.

В судебном заседании истица поддержала иск.

Ответчик и его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, указали, что в настоящее время кустарниковые насаждения убраны, гараж сдвинут.

Заслушав стороны и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1218+/-12.2, расположенный <адрес>, зарегистрировано 20 марта 2024 года за ФИО2 .

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, площадью, соответственно 700 +/-9, расположенные по <адрес>, зарегистрировано 18 марта 2019 года за ФИО3 .

Согласно акту выноса в натуру земельного участка на местности от 11 июня 2025 года, составленному АО «Горархитектура» и приложению к нему, ответчиком занята часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Из акта инспекционного визита Управления Росреестра по Сахалинской области от 29 июля 2025 года следует, что в ходе инструментального обследования с использованием аппаратуры геодезической спутниковой PrinCe i50, установлено, что забор и металлический контейнер с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположены за пределами установленных границ, что ведет к самовольному занятию части земельного участка государственная собственность на который не разграничена, а также забор с восточной стороны земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположен за пределами установленных границ, что ведет к самовольному занятию части земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь самовольно занятой части земельного участка государственная собственность на который не разграничена, составляет 4,9кв.м, площадь самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером № составляет 23кв.м.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные указанными актами, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств предоставления ответчику спорного земельного участка в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, требования истца об устранении препятствий в пользовании путем сноса самовольно возведенных хозяйственных построек, металлоконструкций, забора. Освобождения от кустарниковых насаждений и деревьев, подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика возвести забор в соответствии с установленными точками границ земельных участков, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате услуг по составлению акта в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО3 (паспорт №) в течение 15 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, устранить препятствия во владении и пользовании ФИО2 земельным участком <адрес>, путем сноса самовольно возведенных хозяйственных построек, металлоконструкций на опорах, размером 1,2 * 5,5м, расположенных с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, металлического ограждения (забор), размером 28,35м, расположенного с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, металлического ограждения (забор), размером 19,6м, расположенного с северо-западной стороны земельного участка №, освобождения от кустарниковых насаждений и деревьев, примыкающих к забору с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № и №, восстановив межевую границу между земельными участками с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 8 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.