Мотивированное решение изготовлено21.07.2025

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2025

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс – Островского»о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ООО «Атомстройкомплекс - Островского»и, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителей, просиливзыскать с ответчика ООО «Атомстройкомплекс - Островского» с учетом уточнения требований стоимость устранения недостатков в <адрес> руб. 76 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 02.10.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22528 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб. 00 коп.впользу каждого, штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «БАЗА» заключен договор купли-продажи жилого помещения № ******нС. Указанный договор заключен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». По условиям договора купли-продажи, его объектом является квартира по адресу: <адрес> /2 <адрес>. Квартира передана в собственность с недостатками, которые отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения специалиста №СЭ 298 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по устранению недостатков составляет 130 000 руб. 00 коп., стоимость устранения недостатков по оконным конструкциям – 60000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержала, указав, что неустойка и штраф в данном случае не подлежат взысканию, поскольку требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков заявлено истцом в период действия Постановления № ******. В случае принятия решения о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа просит применить положения постановление № ****** и предоставить отсрочку уплаты до окончания действия постановления, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм неустойки и штрафа ввиду характеристики недостатков, их устранимости и незначительности. Компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, полагает возможным снизить ее до 5000 руб. 00 коп.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объясненияпредставителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «БАЗА» заключен договор купли-продажи жилого помещения № ******нС.

Указанный договор заключен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По условиям договора купли-продажи, его объектом является квартира по адресу: <адрес> /2 <адрес>. Квартира передана в собственность с недостатками, которые отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру за истцами зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно заключения специалиста №СЭ 298 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по устранению недостатков составляет 130 000 руб. 00 коп., стоимость устранения недостатков по оконным конструкциям – 60000 руб. 00 коп.

29.05.2024истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 130 000 руб. 00 коп.- стоимость работ по устранению недостатков; 60000 руб. 00 коп. – стоимость устранения недостатков по оконным конструкциям – 60000 руб. 00 коп. на основании заключения специалиста №СЭ 298 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной экспертизы, ее проведение поручено эксперту ФИО8

Определяя размер затрат, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ФИО8 по гражданскому делу № ****** в соответствии с назначенной судом экспертизой. Согласно заключения судебной экспертизы по результатам проведенного исследования зафиксированы недостатки (отступления от требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ), возникшие в результате нарушений требований, допущенных при производстве строительно-монтажных работ (а не в результате естественного износа и эксплуатации). По итогам произведенных расчетов стоимость производства ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных исследованием дефектов и недостатков в квартире по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ60 руб. 79 коп.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение эксперта ФИО8 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта подтверждена.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с изложенным, учитывая, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт передачи ответчиком истцам квартиры, имеющей строительные недостатки, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными.

Вместе с тем, необходимо учесть следующее.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий иоборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений г отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Вопреки выводам суда и доводам истцов права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов - участников долевого строительства,

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в возмещение расходов на устранение недостатков 261960 руб. 79 коп.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на качество переданного объекта, который должен соответствовать строительным нормам и правилам, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда с учетом индивидуальных особенностей истца в размере10 000 руб. в пользу каждого из истцов суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз.5 п.1. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Как усматривается и материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия моратория, установленного Постановления Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ № ******.

При указанных обстоятельствах неустойка и штраф, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят также из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 11858 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс – Островского»о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс – Островского (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в возмещение расходов на устранение недостатков 261960 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс – Островского» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11858 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Панова