Дело №2-1607/2022

УИД: 48RS0023-01-2022-000782-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 28 ноября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что 27.07.2021 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа №90488371, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 22000 рублей.

Ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

09.11.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступки права требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа переданы ООО «Право онлайн».

По состоянию на 22.07.2022 задолженность ответчика по договору займа составляет 55000 рублей, из которых 22000 рублей – сумма основного долга, 33000 рублей – начисленные проценты.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа №90488371 от 27.07.2021 в размере 55000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения иска, не явился, заявив в своём исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав, представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2021 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №90488371 (л.д. 6-9).

По условиям договора ООО МКК «Академическая» обязалось предоставить ответчику сумму займа в размере 22000 рублей под 365% годовых на срок 30 дней.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и проценты в размере 28450 рублей по окончании срока действия договора.

ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на счёт ответчика, что подтверждается платежным поручением (л.д. 11).

Ответчик обязательств по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 55000 рублей, из которых 22000 рублей – сумма основного долга, 33000 рублей – начисленные проценты.

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Согласно договору об уступке права требования №АК-162-2021 от 09.11.2021 права требования по договору займа №90488371 от 27.07.2021 в отношении ФИО1 переданы ООО «Право онлайн» (л.д. 20-21).

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме займа, процентной ставке, сроке займа и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО1 ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью займа, в случае несогласия с предложенными условиями он вправе был отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга и установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обращался к мировому судье Задонского судебного участка №1 Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Судебный приказ был вынесен 15.02.2022, однако в последующем он был отменен определением мирового судьи от 11.03.2022, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 12).

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора займа установлен, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаётся арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий спорного соглашения, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в соответствии с условиями соглашения являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 1850 рублей, подтвержденные платежным поручением (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа №90488371 от 27.07.2021 в размере 55000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей, а всего взыскать в общей сумме 56850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года