Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 170 руб. 87 коп., из которых: 292 719 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 52 632 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 136 руб. 40 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 170 руб. 11 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты, 4 511 руб. 96 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, определить подлежащими взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 292 719 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в с силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 764 400 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 18 712 руб.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. сроком на 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 26% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору является квартира общей площадью 45,5 кв.м., расположенная по адресу: , кадастровый №. После предоставление в банк договора залога недвижимого имущества с отметками о государственной регистрации ипотеки в пользу банка на предмет залога, ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по текущему счету. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года не произведено ни одного платежа, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, однако, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 351 170 руб. 87 коп. В связи с многократным нарушением ответчика своих обязательств у истца возникает право требовать также и расторжения кредитного договора. Предложение с требованием расторжения кредитного договора было направлено ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но было оставлено без ответа.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала частично, не оспаривала наличие задолженности, при этом просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленной неустойки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей на срок 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору является квартира общей площадью 45,5 кв.м., расположенная по адресу: , кадастровый №. Квартира передается в залог банку в соответствие с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности залогодателя на предмет ипотеки зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статей 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты. Согласно п. 3.2 указанного кредитного договора, установленная на дату заключения договора процентная ставка указана в пп.1.1.4 настоящего договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не производит.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы основного долга 292 719 руб. 50 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 52 632 руб. 90 коп., а также суммы задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 4 511 руб. 96 коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком, либо задолженности в ином размере не представлено.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком ФИО1 не представлены. Наличие задолженности ответчиком также не оспаривалось в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера начисленной неустойки и применений положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», положения п. 1 ст. 333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, период времени нарушения заемщиком обязательства, принцип разумности и справедливости, суд считает, что сумма неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере 136 руб. 40 коп., и неустойка за просроченные к уплате проценты в размере 1 170 руб. 11 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить неустойку за нарушение сроков погашения основного долга до 50 руб., неустойку за просроченные уплате проценты до 500 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 350 414 руб. 36 коп., из которых 292 719 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 52 632 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 50 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 500 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты, 4 511 руб. 96 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, требования истца о расторжении договора кредитования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы в статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства (ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ), препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №.

Согласно пункту 1.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю недвижимость, указанную в п 1.2 договора.

Согласно п. 1.2, предметом ипотеки по договору является квартира, назначение: жилое, общая площадь 45,5 кв.м., этаж 4, адрес (метонахождение) объекта: , кадастровый №.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки, залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора, составляет 764 400 руб.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта, выполненного экспертом ООО «КапиталЪ» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, составляет 2 738 000 руб.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда о рыночной стоимости предмета залога, выполненное экспертом ООО «КапиталЪ», на основании судебного определения, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

В силу ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта ООО «КапиталЪ», согласно расчета: 2 738 000 - 80% = 2 190 400 руб., согласно положений подпункта 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога по данному договору путем продажи с публичных торгов квартиры, находящейся по адресу: , установив начальную продажную цену в сумме 2 190 400 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, до окончания срока моратория обращение взыскания на заложенное имущество на стадии исполнения решения не производится.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертами ООО «КапиталЪ» выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в виде заключения эксперта. Согласно заявления «КапиталЪ», стоимость проведения судебной экспертизы составляет 3 000 руб.

В судебном заседании установлено, что оплата за производство экспертизы, о проведении которой просил ответчик, не произведена.

Принимая во внимание, что в силу статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы на ответчика ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 712 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 414 руб. 36 коп., из которых 292 719 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 52 632 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 50 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 500 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты, 4 511 руб. 96 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 292 719 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: квартира, назначение: жилое, общая площадь 45,5 кв.м., этаж 4, адрес объекта: , кадастровый №

Определить способ реализации имущества – публичные торги,

Определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 2 190 400 руб.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 712 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Взыскать с ФИО1 () в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья З.Т. Забирова