Решение по делу № 2-2006/2022 от 10.01.2023 | Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область)

Дело № 2-67/2023 (2-2006/2022)

УИД 43RS0017-01-2022-003028-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 января 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2023 по иску АО КБ «Хлынов» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Хлынов» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

Определением суда от 05 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник заемщика - ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО3; в качестве третьего лица привлечено страховое открытое акционерное общество «ВСК».

В обосновании заявленных требований указано, что по условиям договора потребительского кредита №*** от 16.12.2019 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на потребительские цели сроком до 16.12.2022. Процентная ставка при согласии заключить договор страхования жизни и здоровья составила 17% годовых, а за пользование кредитом сверх сроков, в том числе, установленных графиком установлена в размере 29% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив в полном объеме кредитные средства на счет заемщика, которым обязательства по настоящее время не исполнены.

По состоянию на 09.11.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 63 402,92 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 17% годовых – 7 458,19 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 29% годовых – 4 886,29 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 51 058,44 руб. На основании заявления от 16.12.2019 ФИО1 включен в программу страхования в САО «ВСК», где АО КБ «Хлынов» выгодоприобретателем не является.

16.11.2021 ФИО1 умер, к его имуществу открыто наследственное дело №***, однако самостоятельно АО КБ «Хлынов» не имеет возможности установить объем наследственного имущества и наследников умершего заемщика. Просят взыскать в пользу АО КБ «Хлынов» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 16.12.2019 по состоянию на 09.11.2022 в размере 63 402,92 руб., проценты по кредитному договору по ставке 29% годовых от суммы основного долга за период с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 102,09 руб.

Представитель АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил возражения на иск, указав, что выгодоприобретатели к страховщику с заявлением о страховой выплате по факту смерти ФИО1 не обращались, спора между страховщиком и выгодоприобретателями не имеется. Просит дело рассмотреть с учетом изложенных в возражении обстоятельств.

Суд, ознакомившись с позицией истца и третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2019 ФИО1 обратился в АО Коммерческий банк «Хлынов» с заявлением на выдачу потребительского кредита. В тот же день между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ФИО1 был установлен кредитный лимит в размере 100000 руб. под 17% годовых, а на просроченный основной долг – 29% годовых. Срок возврата кредита – 16.12.2022 (пункты 1 - 4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В отдельном заявлении на страхование, ФИО1 своей подписью подтвердил, что согласен быть страхователем и застрахованным лицом по программе страхования жизни и здоровья и от несчастных случаев, для чего выразил свою волю заключить договор страхования с СОАО "ВСК", что подтверждается копией полиса №***.

Из выписки по лицевому счету следует, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав заемщику кредитные средства в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность.

16 ноября 2021 года ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от 16.11.2021.

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №*** по состоянию на 09.11.2022 составляет 63402 руб. 92 коп., из которой задолженность по основному долгу 51058 руб. 44 коп., по уплате процентов 12344 руб. 48 коп.

Учитывая, что Банк выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного между ФИО1 и САО «ВСК» не является, в связи с чем, в отсутствие заявления наследника и предоставления соответствующих документов страховщику, лишен возможности получения страховой выплаты, соответственно АО КБ «Хлынов» вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности без учета страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела №*** на имущество ФИО1, умершего 16.11.2021, следует, что его единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследством, является дочь ФИО2, <дата> гожа рождения, которая в лице своего законного представителя ФИО3, 24.05.2022 обратилась к нотариусу Кирово-Чепецкого нотариального округа с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Уведомлена нотариусом об ответственности наследников по долгам наследодателя.

24.05.2022 ФИО2 нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества отца ФИО1, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 764306,8 руб. и земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 91 606 руб. 47 коп.

Таким образом, единственным наследником имущества ФИО1, принявшим наследство в установленном порядке, является ответчик ФИО2

Исходя из стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, стоимость которого значительно превышает размер неисполненного кредитного обязательства наследодателя, учитывая, что заявленные требования ответчиком не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности не представлено, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, считает необходимым взыскать с ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 в пользу АО КБ «Хлынов» сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору №*** по состоянию на 09.11.2022 в заявленном размере 63402 руб. 92 коп.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от возврата задолженности по указанному кредитному договору, судом не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Как следует из платежного поручения № 10444 от 11.11.2022 за предъявление настоящего иска о взыскании задолженности по кредитному договору №***, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2102 руб. 09 коп.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО КБ «Хлынов» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (ИНН ***) в лице ее законного представителя ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), как наследника ФИО1, умершего 16 ноября 2021 года, в пользу АО КБ «Хлынов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 16.12.2019 по состоянию на 09.11.2022 в размере 63 402 руб. 92 коп., в том числе, задолженность по уплате процентов по ставке 17% годовых – 7 458 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов по ставке 29% годовых - 4886 руб. 29 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 51058 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102 руб. 09 коп.

Всего по делу взыскать – 65 505 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Решение18.01.2023