УИД: 32RS0015-01-2023-001333-49

№2-1412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1412/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 42 559,56 рублей на 60 месяцев под 16,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита неоднократно нарушала, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 60 832,81 рублей, из которых: 20 140,02 рублей просроченные проценты, 40 692, 79 рублей просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком было направлено письмо с требованием о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, требования банка до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 832,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8024, 98 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение ФИО1 судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон согласно статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику проступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции подтверждены одноразовыми паролями, после этого Банком выполнено зачисление кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в размере 42 559,56 рублей на 60 месяцев под 16,90 % годовых. В соответствии с Условиями Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1055,43 руб., платежная дата -10 число каждого месяца. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ( п.12 индивидуальных условий).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Таким образом, с кредитным договором, в том числе с полной стоимостью кредита, ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её цифровая подпись.

Таким образом, соглашение обо всех условиях договора между сторонами было достигнуто.

Кредитор выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредит в сумме 42 559,56 рублей путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на счет заемщика №, что следует из лицевого счета ответчика ФИО1

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 60 832,81 рублей, из которых: 20 140,02 рублей просроченные проценты, 40 692, 79 рублей просроченный основной долг, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 вышеуказанный кредит. Однако, ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась просрочка платежа, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 требования банка оставила без удовлетворения, обратного сторонами не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными ФИО1 возражениями.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 024,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН:<***>) и ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> 068715) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 832, 81 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 024,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца через Клинцовский городской суд <адрес>, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Боженова Т.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2023 года.