Решение по делу № 2-1050/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-1050/2025

УИД 26RS0030-01-2025-000835-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что ФИО2 получила в долг от ФИО4 денежную сумму в размере 34 000 долларов (имелось ввиду США), что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ФИО2 Расписка является договором займа, так как в ней достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа (сумма займа, срок возврата). В соответствии с распиской денежные средства в сумме 34 000 долларов (США) преданы и получены в долг для личных (бытовых) нужд в день написания расписки, обратное в расписке не указано. Срок возврата заемных денежных средств по договору займа установлен: в течение 2022 года.

Как следует из расписки ответчик ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в размере 34 000 рублей в течение 2022 года, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (конечный срок возврата суммы займа) денежные средства в сумме 34 000 долларов (США) ФИО2 не возвращены, расписка ответчика о получении суммы займа находится у истца. Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курсы долларов США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, поэтому сумма долга в размере 34 000 долларов США подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Срок возврата суммы займа согласован сторонами: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 948,11 долларов (США). Таким образом с Ответчика подлежит взысканию сумма 34 948,11 долларов (США), в том числе, сумма займа в размере 34 000 долларов (США) и 948,11 долларов (США) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом курса доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (87,7 рублей за 1 доллар) сумма займа с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 064 949,25 рублей, которая принята за основу при исчислении размера госпошлины.

Просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ФИО4 договором займа на сумму 34 000 долларов (США). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 948,11 долларов (США) по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 45 455 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Истица ФИО4, ее полномочный представитель, действующая на основании доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий...

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО4 была получена денежная сумма в размере 34 000 долларов (США).

ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в размере 34 000 рублей в течение 2022 года, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (конечный срок возврата суммы займа) денежные средства в сумме 34 000 долларов (США) ФИО2 не возвращены, расписка ответчика о получении суммы займа находится у истца.

По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Сведений о том, что указанные денежные средства были переданы ФИО4 ФИО2 в дар, материалы дела не содержат. Текст расписки достоверно свидетельствует о том, что ФИО2 приняла указанные денежные средства от ФИО4 на время, заверив своей подписью обязательство вернуть их рублей в течение 2022 года.

Анализируя представленную расписку ФИО2, согласно положениям ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В договоре займа, оформленном в виде расписки указано, что ФИО2 получила деньги в сумме 34 000 долларов.

Ответчиком не представлено доказательств, что предметом договора займа в долларах иной валюты, а не долларах США, тогда как с учетом, обычаев делового оборота, наиболее распространенности валюты при совершении операций - именно долларов США, суд считает не опровергнутым указание истцом, что осуществлялся займ в долларах США. Также ответчиком не представлено доказательств, что договор займа, оформленный распиской, был заключен под влиянием обмана со стороны истца или является безденежным.

Исходя из буквального толкования условий договора займа применительно к пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта. Следовательно, размер долга должен определяться в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа в иностранной валюте, обязанность по возврату долга по которому ФИО2 надлежаще не исполнена, учитывая наличие оригинала расписки у займодавца, в связи с чем, с последней подлежит взысканию задолженность в размере суммы неисполненного обязательства в валюте долга в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа.

Официальный курс иностранной валюты «Доллар США» по состоянию на 28 февраля 2025 года по сведениям Центрального банка Российской Федерации составляет 87,7 рублей, таким образом на день подачи искового заявления в суд сумма обязательств по договору займа составляла в рублевом эквиваленте 2 981 800 руб. (34 000 долларов США*87,7 руб.).

Представленными доказательствами подтверждается, что в соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен займ. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа не исполняла, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию долг в рублях, эквивалентном 34 000 долларов (США) по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ в той же редакции).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, ст. 317 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 («О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за предоставление займа, за период с 01 января 2023 года (конечный срок возврата суммы займа) по 28 февраля 2025 года (дата подготовки искового заявления) составляет 948,11 долларов (США). Суд признает данный расчет арифметически верным.

Ответчиком возражений и доказательств в опровержение размера процентов и представленных истцом сведений, в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за период с 01 января 2023 года по 28 февраля 2025 года в рублях, в размере, эквивалентном 948,11 долларов (США) по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент день исполнения решения суда.

Оснований для снижения, подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, в счет уплаты вышеуказанных процентов не имеется.

При этом, суд отмечает, что бремя доказывания безденежности договора займа, предоставления займа на иных условиях, нежели указано в представленном договоре займа (расписке), наличия оснований для освобождения от мер гражданской правовой ответственности и исполнения обязательства по договору займа, надлежащего исполнения обязательства, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, статей 301, 401, 812 ГК РФ лежит на заемщике.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно имеющегося в материалах дела чека по операции от 04 марта 2025 года ПАО Сбербанк, истцом ФИО4 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 45 455 руб., исходя из требований имущественного характера, подлежащего оценке.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 45 455 руб. по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Признать заключенным договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Грузинской ССР и ФИО2 Лией ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Грузинской ССР сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях эквивалентном 34 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Грузинской ССР проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях, в размере, эквивалентном 948,11 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Грузинской ССР расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 455 (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рулей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.