Решение по делу № 2-1034/2023 от 27.09.2023 - о взыскании задолженности в порядке наследования, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1034

УИД 42RS0020-01-2023-001246-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 27.09.2023 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществ ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу Банка сумму общего долга 94 979,81 рублей, из которых: 92 558,23 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 2 421,58 рублей просроченные проценты, государственную пошлину в размере 3 049,40 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № на сумму 95 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчет взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Названный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил в отношении ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумму минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

На дату направления заявления в суд, задолженность ответчика перед Банком составляет 94 979,81 рублей, из которых: 92 558,23 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 2 421,58 рублей просроченные проценты.

ФИО1 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал (л.д.5).

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление. Пояснил, что его сын ФИО8 в наследство после смерти ФИО1 не вступал, написал отказ. На дату смерти с умершей не был зарегистрирован в жилом помещении, проживал в <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, 08.05.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, составляющим 95 000 рублей, при полном использовании, которого для совершения операции покупок составит №%, на платы, снятие наличных и прочие операции №% годовых, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных №% плюс 290 рублей, оповещение об операциях 59 рублей в месяц, страховая защита № % от задолженности в месяц, минимальный платеж не более №% от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при оплате минимального платежа №% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Как следует из указанного заявления-анкеты, Условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Условия) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В названном заявлении указано, что ФИО1 ознакомилась с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифным планом и приняла на себя обязательство их соблюдать.

В соответствии с п.2.4 условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты клиента. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Учитывая, что истец активировал ответчику кредитную карту с первоначальным лимитом кредита, что подтверждается выпиской по номеру договора № и расчётом задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 22-33, 35), следует считать, что истец акцептировал оферту ответчика.

Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Согласно п.5.1 Общих Условий лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Согласно п.5.2 Общих Условий держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом.

Согласно п.5.7 Общих Условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Согласно п.5.8 Общих Условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п.5.11 Общих Условий клиент срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Согласно п.7.1.1 Общих Условий клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Согласно выписке по номеру договора №, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались операции по покупкам, оплате через терминалы, а также по пополнению счета (л.д. 22-26).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, банк в соответствии с п.8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор 0479800401 путём выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.34).

Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности составляет 94 979,81 рублей, из которых: 92 558,23 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 2 421,58 рублей просроченные проценты (л.д.35). Расчет проверен судом. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета, у суда оснований не имеется.

Заключение ответчиком кредитного договора свидетельствует о направленности ее воли заключить данный договор, своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать все условия кредитного договора, осознает свою ответственность по погашению кредита перед банком.

Доказательств выполнения ею, направленных Банком в ее адрес требований, в суд не представлено, как не представлено и внесение в Банк иных сумм, в счет погашения задолженности, не указанных истцом.

Из свидетельства о смерти следует, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 55-оборот).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

К наследникам ФИО1, которые приняли наследство после её смерти, переходит обязанность по возвращению суммы кредита на нее в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пунктов 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно учетным данным ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» ФИО1, имеет ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> о передаче квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру что также подтверждается уведомлением ЕГРН (л.д.73).

Согласно записи акта о рождении № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО10, ФИО11 (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО9 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО14», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.57-копия наследственного дела).

Согласно сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО12 следует, что нотариусом Осинниковского нотариального округа <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруга наследодателя ФИО2 о принятии наследства по всем основаниям.

Больше никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.54, копия наследственного дела № л.д.54-70).

Как следует из копии поквартирной карточки ФИО1 и ФИО5 значились зарегистрированными по адресу: <адрес> проживали в данной квартире, что не оспаривалось сторонами, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снят с регистрационного учета по указанному адресу в <адрес> (л.д.58).

Согласно сведениям базы данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения. По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства на территории Российской Федерации не регистрировались (л.д.53).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в базе данных Управления гостехнадзора Кузбасса не числится. Трактора, дорожно-строительные и другие самоходные машины и прицепы к ним не регистрировала (л.д.86).

Таким образом, наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из: 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, представленных специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Осинниковский отдел кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>28 составляет 1 205 507,16 рубля (л.д.74).

На счете №, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк имеется сумма в размере 10 рублей (л.д.102); на счете в ПАО Банк ВТБ №, открытого на имя ФИО1 находится сумма в размере 18,48 рублей, на счете в ПАО Банк ВТБ №, открытого на имя ФИО1 находится сумма в размере 57,39 рублей (л.д.104).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, составляет 200 917,86 рублей (1 205 507,16 : 6 = 200 917,86) + 10 рублей + 18,48 рублей + 57,39 рублей = 201 003,73 рублей.

В пределах указанной стоимости ответчик должен нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором.

Сумма требуемой истцом задолженности в размере 94 979,81 рублей находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Суд считает, что поскольку в установленном законом порядке в права наследования после смерти ФИО9 вступил ФИО7, судом определена стоимость наследственного имущества, перешедшего к нему в порядке наследования, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, наследник ФИО4 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО8 не является лицом, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО1 При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд считает необходимым отказать АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО8

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что ответчик ФИО7 в добровольном порядке не выплатила сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке и взыскать с него задолженность по кредитному договору.

В связи с удовлетворением иска АО «Тинькофф Банк» с ФИО7 в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 049, 40 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» долг в размере 94 979,81 рублей, из которых: 92 558,23 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 2 421,58 рублей просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 049,40 рублей, а всего 98 029 (девяносто восемь тысяч двадцать девять) рублей 21 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 04.10.2023 года.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт