УИД 37RS0010-01-2025-002860-05
Дело № 2-122/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу – судьи Моториной Е.Ю.,
секретаря судебного заседания – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО10», мотивировав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1. Нотариусом Ивановского городского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО7 было открыто наследственное дело №, по которому наследником прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ФИО11», банк, ответчик) №, №, №, №, № с причитающимися процентами, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. Представитель истца по доверенности, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ приехала в банк в <адрес> для подачи документов для получения денежных средств по наследству. Однако ответчик документы не принял, потребовав оригинал свидетельства о смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова приехала в <адрес> в банк, который вновь документы не принял, запросив справку о составе наследников. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом был направлен пакет документов: оригиналы заявления, свидетельства о праве на наследство, справки о составе наследников, нотариально заверенные копии выписки из акта смерти, доверенности на представителя. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции заказное письмо было получено ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ По сведениям, полученным от нотариуса ФИО7 на счетах умершей ФИО1 в ФИО13» имеются денежные средства в размере 350874,20 руб., 69,50 евро, 2,98 доллара. Истец, приобретя право на денежные средства умершей, до настоящего времени не получил никаких поступлений денежных средств на свои банковские реквизиты. Поскольку сложившиеся правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», в связи с несвоевременностью удовлетворения требований истца, с ответчика полежит взысканию неустойка, согласно п. 5 ст. 28 Закона, в размере 231 576,97 руб., 45,87 евро, 1,96 доллара США, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также неправомерными действиями ответчика истцу причин моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГ истцу денежных средств, исковые требования были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец отказался от требований в части взыскания основных денежных средств, находящихся на счетах умершей ФИО1, о чем было вынесено определение суда. На основании ст. 395 ГК РФ просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 774,31 руб., начисленные на удержание денежных средств в размере 350 876,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала измененные и уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что для получения денежных средств, наследник либо его представитель должен лично обратиться в банк, с предоставлением необходимого пакета документов. Отправление документов почтой заказным письмом действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем деньги не были перечислены. Кроме того, имеется утвержденная банком форма заявления, которую наследник или его представитель должен был заполнить. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства наследнику были перечислены после предоставления полного поката документов, однако это не означает добровольное исполнение требований истца. Просил в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ивановского городского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу распоряжаться денежными средствами, зачисляемыми вкладчиком на счет, может сам их владелец или уполномоченное им лицо. В соответствии со ст.834 ГК денежные средства, находящиеся на счетах физических лиц в банке, принадлежат вкладчику, соответственно, право распоряжения этими средствами принадлежит вкладчику, его доверенным лицам, а после его смерти – наследникам. Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента.
Согласно ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счёте гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счёт.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.1111 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 – мать истца, что подтверждается выпиской из акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО7 – ФИО5 ФИО2 выдано свидетельство № о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся в ФИО14», счета №, №, №, №, №, с причитающимися процентами.
В предоставленной суду копии наследственного дела № после гр. ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, начатое ДД.ММ.ГГГГ. имеется ответ ФИО15» на запрос нотариуса, из которого следует, что в указанном банке имеются счета, открытые на имя ФИО1 с остатками денежных средств на них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в частности:
- счет № – остаток составляет 350 874,20 руб.,
- счет № – остаток составляет 2,74 руб.;
- счет № – остаток составляет 0 долларов США,
- счет № – остаток составляет 0,14 долларов США,
- счет № - остаток составляет 69,50 евро.
Таким образом, основным документом, подтверждающим право наследника на имущество, является Свидетельство о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В материалах дела имеется копия заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО16», в котором представитель просит перевести денежные средства со счетов, указанных в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, приложив к заявлению оригинал свидетельства о праве на наследство, нотариально заверенную копию выписки записи акта о смерти, оригинал справки о составе наследников, нотариально заверенную копию доверенности на представителя. Весь пакет документов был направлен ценным письмом, что подтверждается кассовым чеком <данные изъяты>» и описью о вложении.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчик был обязан исполнить обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо законных оснований для отказа в перечислении денежных средств на основании представленных документов не имелось. Ответчик получил заказное письмо истца ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика о том, что представитель истца должен был лично явиться в банк, заполнить заявление по форме банка, предоставить справку о составе наследников вместо свидетельства о праве на наследство, являются несостоятельными, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обоснованности таких требований.
Таким образом, ответчик был обязан исполнить распоряжение по перечислению денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнил данную обязанность только ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в расчете истцом допущена арифметическая ошибка в указании суммы денежных средств, указано - 350 176,94 руб., вместо - 350 876,94 руб.
Судом произведен перерасчет процентов на сумму 350 876,94 руб., которые составили за вышеуказанный период 27 829,83 руб.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
27
365
20
5 191,06
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
8 478,72
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
6 863,73
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
46
365
16,5
7 296,32
Ответчиком контррасчет не предоставлен.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на удержанную ответчиком сумму 350 876,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27829,83 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в абзаце первом пункта второго постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу пункта 1 статьи 1110 этого Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1152 указанного Кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.
Наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент - со дня его открытия. Это не зависит от времени фактического принятия наследства, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда это обязательно.
В настоящем деле правоотношения наследодателя и банка возникли из никем не оспоренного ранее и не оспариваемого на момент рассмотрения спора договора банковского счета (вклада), породившего между ФИО17 и ФИО8 обязательственные правоотношения, которые, не будучи связанными с личностью, не прекратились смертью лица, а имущественные права требования и обязанности по нему перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику ФИО2 (сыну ФИО1).
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав материального истца ФИО8, как потребителя, постольку подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных нравственных страданий, связанных с нарушением его прав как потребителя, а также конкретных обстоятельств дела суд определяет ко взысканию моральный вред в сумме 10000 руб., который соответствует требованиям разумности и справедливости.
Положениями п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке законных требований потребителя не удовлетворил, то в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию штраф в сумме 18914,92 руб., из расчета: (27829,83+10 000 р. х 50 %).
Также истцом были оплачены юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 по поручению истца были изучены представленные им документы, касающиеся данного спора, истцу дана консультация, составлено исковое заявление в суд. Также ФИО4 принимала участие в судебных заседаниях. За данные юридические услуги истец оплатил юристу 60000 руб., что подтверждается распиской исполнителя ФИО4.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными при этом следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт несения истцом заявленных к возмещению судебных расходов подтвержден документально представленными в материалы дела документами об оплате.
Заявленную истцом сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает разумной, соответствующей степени сложности спора, характеру и объему оказанной истцу ФИО4 юридической помощи. Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг не превышают средние расценки на услуги юристов по данной категории дел в <адрес> и не являются чрезмерными. Ответчиком об уменьшении расходов на оплату юридических услуг не заявлено, а суд оснований для их уменьшения по собственной инициативе не усматривает.
С учетом изложенного, в связи с обоснованностью заявленного истцом иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью осуществления защиты своих нарушенных прав.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО18» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27829,83 руб., начисленные на сумму удержания в размере 350 876,94 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 18914,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.
Взыскать с ФИО19» (ИНН №) государственную пошлину в размере 7000 рублей в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново.
Решение может быть также обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Е.Ю. Моторина
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 г.