дело №2-1590/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-001435-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа "16" августа 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", Акционерному обществу "Тинькофф Банк", Межрайонной ИФНС №20 России по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста, о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) об освобождении имущества от ареста, о возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что 09 апреля 2020 года на основании договора купли-продажи он у ФИО2 приобрел в собственность транспортное средство – автомобиль марки "Toyota Ipsum", 1996 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № цвет: зеленый серый, с государственным регистрационным знаком №. При постановке указанного автомобиля на учет в ГИБДД Краснодарского края ему было отказано в совершении регистрационных действий ввиду наложения судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении названного транспортного средства в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа, выданного 15 января 2020 года мировым судьей судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края по делу №2-168/2020, в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 338 913 рублей 54 копеек, в пользу взыскателя - ООО "Феникс". После чего он обратился в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства, так как данное транспортное средство принадлежит не должнику по исполнительному производству ФИО2, а ему на основании договора купли-продажи от 09 апреля 2020 года, однако в удовлетворении поданного им заявления должностными лицами службы судебных приставов было отказано, поскольку по данным ГИБДД ОМВД России по г. Анапа транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается, что автомобиль марки "Toyota Ipsum", 1996 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет: зеленый серый, с государственным регистрационным знаком № приобретен им на основании возмездной сделки, после получения денежных средств автомобиль был передан ему продавцом с комплектом ключей и паспортом транспортного средства и с 09 апреля 2020 года находится в его владении, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177772585444 от 15 апреля 2020 года, в котором зафиксировано, что принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего он не имел возможности своевременно совершить действия, направленные на изменение регистрационных данных автомобиля. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.130, 218, 223, 454 Гражданского кодекса РФ, просит снять аресты в виде запрета на регистрационные действия, наложенные Анапским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении транспортного средства – автомобиля марки "Toyota Ipsum", 1996 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет: зеленый серый, с государственным регистрационным знаком №, обязать ответчика – Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, возвратить ему транспортное средство – автомобиль марки "Toyota Ipsum", 1996 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет: зеленый серый, с государственным регистрационным знаком №.
Определением судьи Анапского городского суда от 10 мая 2023 года и от 26 мая 2023 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в соответствии с абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ООО "Феникс", АО "Тинькофф Банк", Межрайонная ИФНС №20 России по Краснодарскому краю.
Определением Анапского городского суда от 23 июня 2023 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям, а также пояснил, что автомобиль был у него изъят должностными лицами службы судебных приставов, при этом никаких документов ему выдано не было, также пояснил, что им не оплачивался транспортный налог, поскольку после произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в поврежденном состоянии и им не использовался.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что 09 апреля 2020 года им на основании договора купли-продажи ФИО1 было продано транспортное средство – автомобиль марки "Toyota Ipsum" с государственным регистрационным знаком № за 250 000 рублей, после чего он не владел указанным транспортным средством, ввиду чего не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2
Представители ответчиков: ООО "Феникс", АО "Тинькофф Банк", Межрайонной ИФНС №20 России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания путём направления судебного извещения по адресам места нахождения ответчиков посредством почтовой связи заказной корреспонденции и посредством разносной корреспонденции, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Представитель ответчика - Анапского ГСОП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении рассматриваемых исковых требований, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.
Обсудив доводы искового заявления, заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.2 ст.433 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 названного кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст.301-305 Гражданского кодекса РФ).
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста предусмотрен и ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Как следует из материалов дела, 09 апреля 2020 года между ФИО2, выступающим в качестве "продавца", и ФИО1, выступающим в качестве "покупателя", был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил за 250 000 рублей автомобиль марки "Toyota Ipsum", 1996 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет: зеленый серый, принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства серии № от 25 апреля 2007 года (пункты 1, 2, 3 договора).
Согласно пункта 5 названного договора со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Как усматривается из расписки от 09 апреля 2020 года, ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 250 000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля марки "Toyota Ipsum", 1996 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет: зеленый серый по договору купли-продажи от 09 апреля 2020 года.
Вместе с тем, в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2:
- №, возбужденное 06 мая 2019 года на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, №4146, выданного 29 апреля 2019 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 32 385 рублей, в пользу взыскателя - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края;
- №, возбужденное 11 февраля 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 10 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края по делу №2а-2209/2021, в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 1 000 рублей, в пользу взыскателя – ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края;
- №, возбужденное 09 ноября 2020 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 21 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края по делу №2а-2301/2020, в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 4 067 рублей 32 копеек, в пользу взыскателя – ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края;
- №, возбужденное 30 июля 2018 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 01 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края по делу №2а-690/2018, в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 9 565 рублей 40 копеек, в пользу взыскателя – ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края;
- №, возбужденное 15 ноября 2019 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края по делу №2а-1139/2019, в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 4 283 рублей 71 копейки, в пользу взыскателя – ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края;
- № возбужденное 12 января 2018 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 09 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края по делу №2-1555/2017, в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 125 155 рублей 86 копеек в пользу, в пользу взыскателя – АО "Тинькофф Банк";
- №, возбужденное 12 марта 2020 года на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, №812, выданного 10 марта 2020 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 36 381 рубля 44 копеек, в пользу взыскателя - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края;
- №, возбужденное 24 августа 2020 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 15 января 2020 года мировым судьей судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края по делу №2-168/2020, в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 338 913 рублей 54 копеек, в пользу взыскателя – ООО "Феникс";
- №, возбужденное 02 февраля 2021 года на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, №794, выданного 30 августа 2016 года Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области, в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в сумме 479 рублей 33 копеек, в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области;
- №№, возбужденное 06 августа 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 05 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края по делу №2-3156/2020, в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 015 рублей 28 копеек, в пользу взыскателя - ПАО "МТС-Банк";
- №, возбужденное 03 сентября 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 18 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края по делу №2а-1267/2021, в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 38 543 рублей 35 копеек, в пользу взыскателя – ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края.
Согласно полученной информации из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств на имя должника ФИО2 зарегистрировано, в том числе транспортное средство - автомобиль марки "Toyota Ipsum", 1996 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет: зеленый серый, с государственным регистрационным знаком №
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ж.Ю.С. от 07 мая 2019 года в рамках исполнительного производства № от 06 мая 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе транспортного средства - автомобиля марки "Toyota Ipsum", 1996 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет: зеленый серый, с государственным регистрационным знаком №
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ж.Р.Д. от 27 августа 2020 года в рамках исполнительного производства № от 24 августа 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе транспортного средства - автомобиля марки "Toyota Ipsum", 1996 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет: зеленый серый, с государственным регистрационным знаком №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю П.А.О. от 03 июня 2022 года исполнительные производства: № от 11 февраля 2022 года, № от 03 сентября 2021 года, № от 06 августа 2021 года, № от 02 февраля 2021 года, № от 09 ноября 2020 года присоединены к сводному исполнительному производству №
07 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в присутствии понятых: К.Д.А., П.А.В. по адресу: <адрес>, в рамках указанных исполнительных производств составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки "Toyota Ipsum", 1996 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет: зеленый серый, с государственным регистрационным знаком №, с установлением предварительной стоимости арестованного имущества в сумме 200 000 рублей и места хранения арестованного имущества по адресу: <адрес>, без права пользования имуществом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений вышестоящей судебной инстанции по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.
При этом, бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства именно истцу, возлагается на последнего.
Таким образом, по настоящему иску истец ФИО1 должен безусловно доказать, что спорное транспортное средство, приобретенное им по договору купли-продажи, передано ему до принятия ограничительных мер, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент заключения 09 апреля 2020 года договора купли-продажи транспортного средства между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении транспортного средства были объявлены запреты на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий, при этом сведения о нахождении на исполнении территориального отдела службы судебных приставов исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, в том числе и ранее даты заключения договора купли-продажи автомобиля были размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте УФССП России в открытой базе данных исполнительных производств, вследствие чего перед заключением договора купли-продажи транспортного средства истец ФИО1 мог и должен был проявить необходимую заботливость и осмотрительность, в той степени какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, с целью выяснения наличия либо отсутствия ограничений (обременений) в отношении транспортного средства, являющегося предметом договора купли-продажи, между тем, указанные обстоятельства не выяснил, не проявил должной осмотрительности, не проверил наличие обременений в отношении автомобиля, в территориальный отдел службы судебных приставов и в органы ГИБДД ОМВД России с целью выяснения наличие запретов и обременений в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО2, не обращался и доказательств обратного суду не представил, кроме того, стороны сделки не принимали меры к изменению регистрационных данных автомобиля в установленные сроки.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, пояснения сторон, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права и руководящими разъяснениями вышестоящей судебной инстанции по их применению, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не доказана совокупность условий, при которых спорное транспортное средство подлежит освобождению от ареста и действия истца являются добросовестными.
Кроме того, истцом ФИО1 не представлено доказательств фактического несения бремени содержания указанного имущества, включая уплату транспортного налога, прохождение технического осмотра, при этом доводы истца о невозможности эксплуатации автомобиля и совершении своевременных регистрационных действий ввиду технической неисправности автомобиля подлежат отклонению, поскольку доказательств осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, несения в связи с этим расходов истец в материалы дела не представил, как не представил доказательств, подтверждающих его обращение в органы ГИБДД МВД России с заявлением о совершении регистрационных действий, при этом само по себе наличие договора купли-продажи транспортного средства без доказанности реального осуществления полномочий владения им, как собственником не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
При этом суд полагает необходимым отметить, что Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, указанный истцом ФИО1 в качестве ответчика по заявленным исковым требования является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу абзц.2 п.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а, кроме того, структурное подразделение территориального органа ФССП России (в данном случае отдел судебных приставов) не является юридическим лицом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", Акционерному обществу "Тинькофф Банк", Межрайонной ИФНС №20 по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста, о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2023 года.