Решение по делу № 2-1603/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1603/2023

75RS0023-01-2023-002643-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, который включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

Задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) составляет 103 909 руб. 77 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 98 135 руб. 45 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 4 120 руб. 76 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103 909 рублей 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 278 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 101 640 рублей 00 коп., под 24,9% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 перед Банком составляет 103 909 рублей 77 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 98 135 рублей 45 коп., сумма задолженности по срочным процентам - 4 120 рублей 76 копеек.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 278 рублей 20 копеек в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Чита, зарегистрированного адресу: <адрес>; паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103 909 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 278 руб. 20 коп. почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., всего 107 262 (Сто семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

<данные изъяты> В.А. Рушкулец