Дело № 2-6010/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с названным иском указав, что 03 февраля 2015 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор. Во исполнение данного договора банк осуществил выдачу денежных средств заемщику в размере 115840 рубля. В соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом составили 59,4% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 7029,21 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 14 декабря 2020 года сумма задолженности составляет 189049,16 рублей, из которых: 102507,42 рублей – сумма основного долга; 66153,37 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после 28.02.2016 г.); 19262,49 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 1009,88 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору от 03 февраля 2015 года в размере 189049,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4980,98 рублей.

В судебное заседание ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует отчет об отправке судебной повестки. Предоставил письменные возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска исковой давности, поскольку срок кредитного договора до 18 января 2018 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 03 февраля 2015 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев, по условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 115840 рубля, из которых 100000 рублей-сумма к выдаче, 15840 рубля - оплата личного страхования. В соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом составили 59,28% годовых.

ФИО1 был проинформирована банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выдал ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

По состоянию на 14 декабря 2020 года сумма задолженности за период с 05 марта 2015 года по 28 февраля 2016 года составляет 189049,16 рублей, из которых: 102507,42 рублей – сумма основного долга; 66153,37 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после 28.02.2016 г.); 19262,49 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 1009,88 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и ответчиком был заключен 03 февраля 2015 г., кредит предоставлен заемщику по 18 января 2018 г. и уплата заемщиком платежей должна была осуществляться ежемесячно.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком 30 ноября 2015 г.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился в мае 2019г.

04 мая 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

03 июля 2019 г. определением мирового судьи на основании заявления должника судебный приказ от 04 мая 2019 г. отменен, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

С данным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банк обратился 27 февраля 2021 года (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение связи) то есть, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом (27.02.2021 - 3 года - 60 дней (время судебной защиты) = 27 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как указано в пункте 3 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кредитный договор заключен сторонами 03 февраля 2015 года на 36 месяцев, о чем свидетельствует подписанный, датой последнего платежа по договору являлось 03 февраля 2018 года, следовательно, с учетом приведенного расчета, срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 27 декабря 2017 года.

Поскольку платеж за декабрь в сумме 7029,21 рублей, должен был быть произведен не позднее 19 декабря 2019 года, срок исковой давности по которому истек, взысканию с ответчика подлежит задолженность по платежу за январь 2018 года в размере 6565,18 рублей, из которых 6224,98 рублей – основной долг, 311,2 проценты за пользование кредитом, 29 рублей – комиссия.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4980,98 рублей. Поскольку иск банка удовлетворён на 3%, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 149,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 03 февраля 2015 года по ежемесячному платежу за январь 2018 года в размере 6565,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 149,42 рублей, а всего 6714,6 рублей.

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

принято 16 ноября 2022 года