<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2025-002076-24

Дело № 2-1843/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 августа 2025 года

( с учетом выходных дней 02.08.2025-03.08.2025 и 09.08.2025-10.08.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 31 июля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/2025 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического исполнения обязательств, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2012 в размере 461 540 руб. 98 коп., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 24.04.2025 и по день фактического исполнения обязательств, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1599 200 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 54039 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что исполнителем функций сервисного агента АО «ДОМ.РФ» является АО «Банк ДОМ.РФ», осуществляющее судебную защиту интересов доверителя и действующее на основании нотариальной доверенности № от 25.12.2020.

05.07.2012 между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1080211 руб. сроком на 240 месяцев, под 11,4% годовых для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» (до 02.03.2018 - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), что подтверждается отметкой в Закладной.

В соответствии с кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Однако, заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиками своих обязательств даёт право кредитору досрочно истребовать заем.

Согласно Кредитному договору кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии с ним заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, установленным кредитным договором и ст. 811 ГК РФ.

Однако до настоящего времени направленное требование заемщиками не исполнено.

В соответствии с Кредитным договором при нарушении сроков возврата займа и уплаты, начисленных за пользование займом процентов, заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, а также от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщиков сформировалась задолженность по Кредитному договору, которая по состоянию на 23.04.2025 составила 461 540 руб. 98 коп., в том числе 419 075 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 39 829 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 2 635 руб. 76 коп. – неустойка.

Согласно Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности Залогодателя на предмет ипотеки.

05.07.2012 ответчики на основании Договора купли-продажи приобрели имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Согласно Договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств цена проданного имущества составила 1202 000 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке № от 26.05.2025, составленным АО «Банк Дом.РФ» стоимость квартиры составляет 1999000 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит – 1599 200 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 05.07.2012 в размере 461 540 руб. 98 коп., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 11,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 24.04.2025 и по день фактического исполнения обязательств, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1999 000 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54039 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк ДОМ.РФ».

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 97, 99). О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2012 между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщикам в рамках ипотечного кредитного продукта «Приобретение готового жилья», кредит в размере 1080 211 руб. (п. 1.1.1). Срок займа – 240 месяцев, считая с даты с фактического предоставления займа (п. 1.1.2). Процентная ставка по займу – 11,4 % годовых (п. 1.1.3). Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения ЗАЕМЩИКАМИ обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) ЗАЕМЩИКОВ согласно п. 4.1.5 или 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 настоящего Договора, процентная ставка по займу, указанная в п. 1.1.3 настоящего Договора, устанавливается в размере 10,7 (Десять целых семь десятых) процентов годовых (п. 1.1.3.1) Под ненадлежащим исполнением ЗАЕМЩИКАМИ обязательства по личному страхованию подразумевается отсутствие у ЗАЙМОДАВЦА информации согласно п. 4.1.5 или 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 настоящего Договора об оплаченном взносе по такому договору страхования по истечении месяца, следующего за месяцем, в котором состоялась дата уведомления ЗАЕМЩИКОВ ЗАЙМОДАВЦЕМ, как она определена в п. 6.15 настоящего Договора, об изменении процентной ставки, в соответствии с условиями настоящего Договора. В случае ненадлежащего исполнения ЗАЕМЩИКАМИ обязательства по личному страхованию условие п. 1.1.3.1 настоящего Договора прекращает свое действие. С первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором ЗАЕМЩИКИ были уведомлены ЗАЙМОДАВЦЕМ о повышении процентной ставки в соответствии с условиями настоящего Договора, применяется и действует до окончания срока действия настоящего Договора процентная ставка, указанная в п. 1.1.3 настоящего Договора (п. 1.1.3.2). Заключение ЗАЕМЩИКАМИ договора личного страхования и оплата страховой премии по такому договору после последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором состоялась дата уведомления ЗАЙМОДАВЦЕМ ЗАЕМЩИКОВ, как она определена в п. 6.15 настоящего Договора, не является основанием для применения процентной ставки в соответствии с п. 1.1.3.1 настоящего Договора (п. 1.1.3.3). Размер Ежемесячного платежа на дату подписания настоящего Договора составляет 7 222 (Семь тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек (п. 1.1.4). Размер РПП на дату подписания настоящего Договора составляет 387 587 (Триста восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 51 копейка (п. 1.1.5). Заемщики обязуются вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, за счет собственных средств и за счет средств МСК, предоставляемых на основании Федерального закона от 29.12.2006 № 256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (п. 1.2). Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую совместную собственность ФИО1, ФИО4 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 32,7 кв. м, расположенного на 3 этаже 5-этажного дома стоимостью 1 202000 руб., кадастровый № (л.д. 33-43).

Заем предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет № в Екатеринбургском филиале ОАО «РГС Банк», открытый на имя ФИО4

Согласно п. 1.4 Кредитного договора № от 05.07.2012 обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчики на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., с кадастровым номером: № (л.д. 47-49).

Согласно п. 1.4 Договора купли-продажи квартиры – квартира продается по согласованной сторонами цене 1202000 руб.

Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи квартиры в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному Договору займа, считается находящейся в залоге у Займодавца в силу закона с момента государственной регистрации находящегося договора и права собственности покупателей на квартиру. При этом покупатели становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с электронной закладной, владельцем которой в настоящее время является АО «Банк ДОМ.РФ», обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передана квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 25-32).

10.07.2012 Управлением Росреестра Свердловской области было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», права Залогодержателя удостоверены Закладной. При этом по сведениям ЕГРН местоположение данной квартиры указано: <адрес> (л.д. 94-96).

Судом установлено, что созаемщики ФИО1, ФИО3 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняют (последний платеж в размере 3295 руб. 12 коп. произведен 16.12.2024), в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 15-20, 21-24).

Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору № от 05.07.2012, размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 23.04.2025 составляет 461 540 руб. 98 коп., в том числе 419 075 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 39 829 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 2 635 руб. 76 коп. – неустойка (л.д. 15-20).

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору подтверждает факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору. Нарушений порядка очередности списания поступивших денежных средств на погашение кредита, предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как сведений о погашении текущей просроченной задолженности ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты, начисленных за пользование заемными средствами процентов Кредитор начисляет, а Заемщики уплачивают неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых действующей на дату заключения Договора о предоставлении денежных средств, от сумм Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 05.07.2012 в размере 461 540 руб. 98 коп., в том числе 419 075 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 39 829 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 2 635 руб. 76 коп. – неустойка.

Истцом также заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 11,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 24.04.2025 и по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расчет процентов произведен истцом и взыскивается судом по состоянию на 24.04.2025, то требования истца о начислении и солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом в размере 11,4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 419 075 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению, начиная с 24.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 01.04.2025 банком в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, расторжении кредитного договора указав, что по состоянию на 28.03.2025 размер задолженности составляет 462 741 руб. 44 коп., которую необходимо погасить в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления данного требования (л.д. 62, 63). Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в установленные сроки, наличие просрочки в уплате платежей, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 05.07.2012, заключенного между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО4

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом пп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 14.05.2025 собственниками квартиры с КН № по адресу: <адрес> являются ФИО4, ФИО1 (л.д. 94-96).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закона) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В силу ст. 13 Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 3, 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Иного соглашения между сторонами при заключении договора, не достигалось.

Факт систематического нарушения ответчиками, начиная с декабря 2024 года и по настоящее время, графика погашения долга, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиками не оспорен.

На день рассмотрения дела сумма неисполненного (просроченного) обязательства составляет 419 075 руб. 62 коп., что свидетельствует о том, что ответчики продолжают систематически нарушать условия договора, внесенные ответчиком платежи недостаточны для того, чтобы погасить просроченную задолженность и восстановить трафик погашения задолженности, согласованный сторонами при заключении договора. Доказательств принятия мер к погашению образовавшейся задолженности, не представлено.

Поскольку с декабря 2024 года ответчиками допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей по договору займа, а именно платежи вносились с нарушением установленного графика, имели место просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, до настоящего времени обязательства ответчиками по кредитному договору не исполнены, то требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.4 Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств квартира продается по согласованной сторона цене 1202000 (Один миллион двести две тысячи) рублей.

Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи квартиры в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному Договору займа, считается находящейся в залоге у Займодавца в силу закона с момента государственной регистрации находящегося договора и права собственности покупателей на квартиру. При этом покупатели становятся солидарными залогодателями.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с отчетом об оценке № от 26.05.2025, составленным АО «Банк Дом.РФ» стоимость квартиры составляет 1999000 руб.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом заявлена начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с залоговым заключением в размере 1599 200 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости имущества.

С данной стоимостью суд полагает возможным согласиться, доказательств иной стоимости суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 80% от указанной рыночной стоимости объекта, которая составит 1599 200 рублей.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом по данному делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 54039 руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 25.04.2025 на сумму 54 039 руб. (л.д.6).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 039 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического исполнения обязательств, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 05.07.2012 в размере 461 540 руб. 98 коп. (в том числе 419 075 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 39 829 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 2 635 руб. 76 коп. – неустойка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 039 руб., всего взыскать 515579 руб. 98 коп.

Продолжить начисление и солидарное взыскание с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) процентов начисляемых на остаток основного долга в размере 335310 руб. 96 коп. за пользование суммой займа в размере 11,4 % годовых, начиная с 24.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, а именно на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1599 200 руб.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05.07.2012.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.07.2012, заключенный между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>