Гражданское дело ***
УИД 66RS0***-54
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 18.10.2023
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,
при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 по делу № А60-5584/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 08.12.2021 между ФИО1 и ФИО3 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО3 обязалась оказать ФИО1 юридические услуги, связанные с подачей в арбитражный суд заявления о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и представления интересов ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Стоимость услуг составила 125 000 рублей, которую ФИО1 оплатила в полном объеме. Ссылаясь на положения Закона РФ «Защите прав потребителей», статей 779, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 125 000 рублей.
В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что в начале процедуры банкротства взаимодействовала с ФИО3 как представителем ФИО1, впоследствии ФИО1 отказалась от услуг ФИО3, сменила представителя на ФИО4, от которой финансовому управляющему была передана претензия в адрес ФИО3 о возврате денежных средств по договору оказания юридических услуг, в связи с чем финансовый управляющий обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что услуги по договору оказания юридических услуг были оказаны ФИО3 некачественно и не в полном объеме, в связи с чем ФИО1 обратилась к ней с претензией об отказе от услуг представителя и возврате денежных средств. Полагает, что денежные средства по договору должны быть оплачены ФИО3 за фактически оказанные услуги, оставшаяся часть денежных средств должна быть возвращена ФИО1
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что действительно между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, денежные средства в размере 125 000 рублей оплачены ФИО1 в полном объеме. Оснований для возврата денежных средств не имеется, поскольку услуги по договору оказаны качественно и в полном объеме. Услуги оказывались по мере необходимости, совершения иных действий не требовалось. Кроме того, просит учесть, что из полученной от ФИО1 суммы ФИО3 оплатила вознаграждение финансового управляющего, государственную пошлину, почтовые расходы.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 08.12.2021 между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № КУ.Б.Н. 077/12-2021 (л.д. 27-31).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические платежи за оказываемые услуги. Перечень оказываемых услуг, их объем и условия их оказания определяется в задании заказчика (приложение 1 к договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые в приложении 2 к договору, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.
Заказчик и исполнитель вправе в любой момент отказаться от исполнения договора, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты направления соответствующего уведомления (пункт 6.3 договора).
При расторжении договора по инициативе заказчика в случае применения подпункта 1 пункта 1 приложения 2 заказчику возвращаются денежные средства, за вычетом расходов, понесенных исполнителем по договору и стоимости оказанных на момент расторжения услуг. При расторжении договора по инициативе заказчика в случае применения подпункта 2 пункта 1 приложения 2 заказчику уплаченные денежные средства не возвращаются (пункт 6.5 договора).
В соответствии с заданием к договору (приложение 1) исполнитель обязуется оказать следующие услуги (л.д. 32-33):
Консультационные услуги по процедуре банкротства;
Анализ финансового положения и активов заказчика;
Составление и подача в арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом;
Представление интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании заказчика банкротом;
Представление интересов заказчика в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика;
Предоставление и оплата услуг финансового управляющего;
Анализ требований и действий кредиторов заказчика, действий (бездействия) финансового управляющего;
Контроль за соблюдением интересов заказчика при процедуре банкротства;
Подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств;
Представление интересов заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов;
Консультирование заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства;
Защита интересов заказчика на стадии реализации имущества.
При оказании указанных услуг исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:
- составление и подпись процессуальных документов, дополнение их в виде приложений необходимой документацией;
- анализ правоприменительной практики;
- участие в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика, представление суду доказательств, заявление ходатайств;
- получение в арбитражном суде судебных актов;
- осуществление иных мероприятий, предварительно согласованных сторонами, для исполнения настоящего задания.
Услуги, предусмотренные пунктами 5-12 задания, оказываются исполнителем по мере необходимости при наличии соответствующего правового основания и целесообразности.
Срок оказания услуг – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с соглашением об оплате услуг по договору (приложение 2) стоимость оказываемых услуг составляет 125 000 рублей и производится в рассрочку по графику ежемесячными платежами с даты подписания договора до 30.10.2022 (л.д. 34).
Факт оплаты услуг по договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, чеком от 19.10.2022 и не оспаривается сторонами (л.д. 35, 70).
Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что из оплаченной ФИО1 суммы в размере 125 000 рублей ФИО3 оплатила вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 рублей, почтовые расходы по направлению заявления о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) в размере 1 486 рублей 80 коп., оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 50-62).
Таким образом, стоимость оплаченных юридических услуг, оказанных ФИО3 составила 98 214 рублей (125 000 – 25 000 – 1486 – 300).
21.11.2022 ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию об отказе от договора от 08.12.2021 об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере 125 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Претензия получена ФИО3 21.11.2022 (л.д. 36-38).
25.11.2022 ФИО1 отменила доверенность, выданную ФИО3 (л.д. 41-42).
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.
Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.
Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.
Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.
Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат, юридическое значения для определения размера задолженности имеет объем оказанных истцом услуг.
В рамках договора об оказании юридических услуг от 08.12.2021 ФИО3 была проведена консультационная работа, составлена анкета клиента (л.д. 77-80), проведена работа по анализу финансового положения заказчика, запрошены сведения о банковских счетах, составлена опись имущества, получены необходимые справки (л.д. 71-76, 81-82), составлено и подано в арбитражный суд заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) (л.д. 47-49), оплачены услуги финансового управляющего, произведено взаимодействие с финансовым управляющим по передаче документов (л.д. 67-68).
Сторонами не оспаривалось, что иные услуги, предусмотренные заданием к договору, ответчиком фактически не были оказаны. Соответственно, услуги, предусмотренные заданием к договору (приложение 1) оказаны частично.
Результат, на который ФИО1 рассчитывала при заключении договора об оказании юридических услуг от 08.12.2021, на стадии подготовки и подачи в арбитражный суд заявления был достигнут. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 по делу № А60-5584/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.
Дело № А60-5584/2022 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) до настоящего времени находится на рассмотрении в арбитражном суде.
В соответствии с заданием к договору (приложение 1) срок оказания услуг – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право предусмотрено статьей 32 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
ФИО1 воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив претензию и отменив доверенность, при этом обязана оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, то есть оплатить стоимость фактически оказанных услуг.
Суд не принимает представленные сторонами сведения о рыночной стоимости аналогичных юридических услуг, поскольку в представленном истцом варианте указана стоимость услуг минимальная, то есть в зависимости от ситуации может меняться (л.д. 92-95), ответчиком представлен проект договора оказания юридических услуг со спецификацией конкретного юриста, при этом источник его получения ответчиком не подтвержден (л.д. 88-91), более того, в представленных сторонами вариантах комплексы услуг с определенной стоимостью не аналогичны оказанным услугам ответчиком в настоящем деле.
Собственную спецификацию со стоимостью услуг ФИО3 не представила, в связи с чем суд рассчитывает стоимость фактически оказанных услуг в процентом соотношении с услугами, предусмотренными заданием к договору (приложение 1).
Заданием к договору (приложение 1) предусмотрено двенадцать услуг, фактически из них оказано пять под № 1, 2, 3, 6, 10.
Принимая во внимание согласованную сторонами общую стоимость услуг, отсутствие процентного распределения стоимости по виду услуг в договоре, объем оказанных услуг, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 57 291 рубль 50 коп. (98 214 / 12 * 5).
Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 918 рублей 75 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** денежные средства в размере 57 291 рубль 50 коп.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ****) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 918 рублей 75 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало