УИД 71RS0013-01-2022-001856-20

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика Разумной К.Е. по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/2022 по уточненному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района, ФИО5, ФИО7, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в последующем уточненным, мотивируя его тем, что её отцу ФИО23 ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2012 г. принадлежала квартира по адресу: <адрес>. ФИО8. умер ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что после смерти отца она фактически вступила в наследство, произведя захоронение отца, ухаживая за местом его захоронения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд: установить факт принятия ею наследства после смерти отца ФИО8О., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО11; признать за собой право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковых заявлениях, и доводам своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что после смерти отца ФИО12 Э.Т.О. его дочь ФИО1 фактически приняла наследство, поскольку истец понесла расходы по содержанию имущества наследодателя, внесла взносы на ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключила договор на очистку крыши от снега, следила за санитарным состоянием квартиры.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В силу характера спора и установленных обстоятельств, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО12 Т.К.О.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования не признает. Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО5 исковые требования также не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что после смерти своего отца ФИО8О. она в установленный законом срок вступила в наследство, унаследовав спорную квартиру. По настоящее время продолжает выплачивать долги наследодателя по оплате коммунальных услуг. Считает не соответствующими действительности доводы истца и её представителя о том, что ФИО1 осуществила захоронение ФИО8., поскольку отец умер у своей сестры ФИО10К. в г. Нижний Новгород, где и был похоронен 13 июля 2021 г. на мусульманской части кладбища. Отрицает, что истец участвовала в похоронах ФИО8О., понесла в связи с этим затраты, а также фактически приняла наследство.

Представитель ответчика Разумной К.Е. по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено, ранее в ходе рассмотрения дела полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, заявив о подложности доказательств, представленных истцом в обоснование затрат на транспортировку ФИО8О. в г. Болохово Киреевского района Тульской области и его погребение.

Представитель ответчика Разумной К.Е. по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО1 в установленные законом срок и порядке не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, действий по фактическому принятию наследства ею также не произведено. Считает представленные письменные доказательства недопустимыми. Доказательств оплаты ФИО1 услуг по договорам на уборку снега и санитарной обработке квартиры наследодателя не представлено, как и доказательств фактического выполнения исполнителями по договорам своей работы. Фактические действия по уборке квартиры наследодателя истцом были произведены после истечения шестимесячного срока принятия наследства. ФИО5 в установленные срок и порядке путем обращения к нотариусу приняла наследство и несла бремя содержания спорной квартиры.

Ответчики ФИО7 и ФИО12 Т.К.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просят о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования не признают. В представленных суду письменных возражениях ответчики просят в удовлетворении иска отказать, поскольку истец ФИО1 ни одним из установленных законом способов не приняла наследство после смерти ФИО8О., совместно с наследодателем не проживала. Ответчики считают, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества не имеется. Доказательства транспортировки тела умершего и его захоронения в г. Болохово Киреевского района Тульской области являются фальсифицированными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Киреевского нотариального округа Тульской области ФИО11 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их права не нарушаются.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.ст.1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Вместе с этим, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно ч. 1 ст. 1163. свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО8О. на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2012 г. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Единый город» ФИО8О. в указанной квартире был зарегистрирован один.

ФИО8О. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из наследственного дела №, открытого 30 ноября 2021 г. нотариусом Киреевского нотариального округа Тульской области ФИО11, дочь наследодателя ФИО5 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО8 и состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, недополученной пенсии, ЕДВ, денежных вкладов и компенсаций по ним.

Родители наследодателя ФИО7 К. и ФИО12 Т.К.О. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу Разумной К.Е., о чем ими поданы нотариусу соответствующие заявления.

15 апреля 2022 г. нотариусом выдано свидетельство о праве Разумной К.Е. на наследство по закону, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером №.

В последующем произведена государственная регистрация права собственности Разумной К.Е. на вышеуказанную квартиру, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Завещания ФИО8О. составлено не было.

Как следует из копии свидетельства о рождении ФИО14 серии № от 3 октября 2006 г., копии свидетельства о перемене имени серии № № от 26 марта 2021 г. истец ФИО1 является дочерью ФИО8О.

ФИО1, являясь дочерью ФИО8О., входит в состав наследников по закону первой очереди.

Суд признает достоверными доводы истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2 о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти отца ФИО8О., поскольку данное обстоятельство подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно договору на оказание услуг по уборке помещения от 10 октября 2021 г. ФИО6 поручила индивидуальному предпринимателю ФИО19 выполнить услугу по уборке и санитарной обработке квартиры принадлежавшей наследодателю и расположенной по адресу: <адрес>. Также ФИО1 был заключен договор № от 25 декабря 2021 г. с самозанятым ФИО20 по очистке им снега над указанной квартирой. Оба договора подписаны сторонами, доказательств признания сделок недействительными, расторжения указанных договором суду не представлено. Доказательств в обоснование своих доводов о фактической фиктивности данных договоров ответчиками и представителями ответчика Разумной К.Е. суду не представлено.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от 19 июля 2021 г. ФИО1 принимала участие в данном собрании при решении вопроса по благоустройству придомовой территории указанного многоквартирного дома.

Как следует из приложения к протоколу собрания жителей об участии в проекте «Народный бюджет в Тульской области» от 20 августа 2021 г. «Реестр подписей жителей» ФИО1 также принимала участие и в указанном общем собрании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, она является старшей по дому <адрес>. ФИО1 ей известна как дочь ФИО8О. После смерти ФИО8О. ФИО1 убиралась в его квартире, выносила из неё мусор, сдала деньги на ремонт канализации в доме. По жалобам соседей в квартире была произведена санитарная обработка от насекомых.

Оценивая представленный истцом список, в обоснование доводов о внесении ФИО1 взноса на ремонт общего имущества многоквартирного дома - канализации, в совокупности с иными доказательствами, в том числе с вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО15, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно понесла указанные расходы не позднее 24 ноября 2021 г.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, она является матерью ФИО1 и бывшей супругой ФИО8О. Брак между ними был расторгнут. После смерти ФИО8О. она с дочерью в ноябре 2021 года ходили в квартиру умершего, наводили в ней порядок, перекрыли газ и водопровод, приходили для развоздушивания системы отопления, несли расходы по содержанию квартиры о необходимости которых им говорила старшая по дому ФИО15, следили, чтобы в квартиру никто не заселился. ФИО1 заключила договоры по уборке квартиры. Деньги дочери на заключения договоров давала она. При обращении к нотариусу им было разъяснено право вступления в наследство в судебном порядке, поскольку родственники наследодателя проживают в иностранном государстве.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, ФИО8О. проживал в <адрес>, где у него имелась квартира. Примерно через месяц после его смерти, со слов ФИО21 ей стало известно, что после его смерти ФИО8О. порядок в его квартире наводили ФИО17 и ФИО1

Вышеуказанные письменные доказательства и приведенные показания свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам и показаниям свидетелей в указанной части у суда не имеется, поскольку они являются обстоятельными, последовательными и, взаимно дополняя друг друга, согласуются между собой и объяснениями истца, представителя истца.

Вместе с этим, суд признает недостоверными показания свидетелей ФИО17 и ФИО16 в той части, где они указывают, что ФИО8О. после смерти доставлен из г. Нижний Новгород в г. Болохово Киреевского района Тульской области, где он был захоронен, а также о понесенных истцом расходах на его транспортировку и погребение.

Как следует из показаний ФИО10К. она является родной сестрой ФИО8О., которого она забрала к себе домой в г. Нижний Новгород, где ФИО8О. умер и был похоронен. Организацией похорон занимался её супруг ФИО18О.

Как следует из копий паспортов ФИО10к. и ФИО18О., повторного свидетельства о заключении брака серии № № от 5 марта 2020 г. ФИО10. и ФИО18О. состоят в зарегистрированном браке с 11 января 2017 г.

Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальных кладбищ города Нижнего Новгорода» № от 2 ноября 2022 г. ФИО8О., умерший ДД.ММ.ГГГГ, захоронен 13 июля 2021 г. на территории муниципального кладбища «Нижегородское» (II очередь). Решение о выделении места для захоронения принято на основании заявления ФИО18О.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к ответу на запрос суда копиями: книги регистрации захоронений № за период с 27.05.2021 по 03.06.2022, заявления ФИО18О. от 13 июля 2021 г. о выделении места захоронения, согласия на обработку персональных данных ФИО18О., памятки лицу, ответственному за захоронение, выданной на имя ФИО18О., квитанции к поручению на доставку социального пособия на погребение № от 19 июля 2021 г. ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Кстовского района» на имя ФИО18О. в связи со смертью ФИО8О.

Также ответчиком Разумной К.Е. представлен фотоснимок, на котором изображено место места захоронения ФИО8О., оценивая который, как в отдельности, так и в совокупности с иными доказательствами, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством её доводов о захоронении ФИО8О. по месту его смерти.

Согласно ответам администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района № от 3 ноября 2022 г. и № от 16 ноября 2022 г., администрация не располагает сведениями о захоронении ФИО8О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, регистрация мест захоронения не ведется.

По вышеуказанным основаниям суд признает недостоверными представленные истцом письменные доказательства захоронения ФИО8О.: квитанцию-договор № от 12 июля 2022 г. ИП ФИО22; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 12 июля 2021 г., справки ИП ФИО22 от 12 июля 2021 г. о транспортировке и захоронении ФИО8о. на Болоховском городском кладбище.

При установленных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности доводов истца о фактическом принятии наследства после смерти отца не имеется.

Возражения ответчиков и представленные в их обоснование доказательства не опровергают выводы суда.

В силу положений ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, согласно которой наследники одной очереди наследуют в равных долях, доля ФИО1 в праве на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО8о., составляет ?.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Поскольку оснований для признания полностью недействительным свидетельства о праве Разумной К.Е. на наследство по закону, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером №, не имеется, данное свидетельство подлежит признанию недействительным только в части указания наследственного имущества.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит находящееся на соответствующей территории жилое помещение в качестве выморочного имущества.

Суд полагает, что в удовлетворении уточненных исковых требований к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района следует отказать, поскольку спор имеется между наследниками первой очереди, один из которых обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Между истцом и администрацией муниципального образования город Болохово Киреевского района, как лицом, имеющем право заявлять на выморочное имущество, спор отсутствует, наследственное имущество не имело признаков выморочного.

Обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику, который не является субъектом спорных гражданско-правовых отношений, может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, наследства после смерти отца ФИО23 ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15 апреля 2022 г., выданное нотариусом Киреевского нотариального округа Тульской области ФИО11 на имя ФИО5, зарегистрированное в реестре за №, в части наследования ФИО5 квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером №, унаследованную в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО23 ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО23 ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО23 ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда является основанием для исключения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости записи, подтверждающей право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером №, и регистрации права общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 на данную квартиру в соответствии с установленными судом долями.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 г.

Судья А.А. Подчуфаров