Дело №2-241/2022
УИД 61RS0049-01-2022-000323-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
23 июня 2022 года с.Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Морозова А.А.,
при секретаре Резеньковой Г.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму кредитной задолженности, погашенной истцом по кредитному договору №31001 от 04.02.2008 в размере 189887 рублей 27 копеек, госпошлину в размере 2498 рублей 87 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 5227 рублей.
В обоснование своих требований указывает следующее: решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 15 марта 2022 года по гражданскому делу №2-118/2022 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 04.02.2008 в размере 189 887 рублей 27 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 153 653 рубля 40 копеек, просроченные проценты в размере 36 233 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 997 рублей 75 копеек, а всего 194 885 рублей 02 копейки. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ В.В.. После ее смерти он принял наследство. Истец согласно договору поручительства №31001/П-1 от 04.02.2008 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех ее обязательств по кредитному договору №31001 от 04.02.2008, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.8 договора). В судебном заседании по делу №2-118/2022 ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что о наличии кредита ему стало известно с 2019 года, он обращался в банк с требованием пересмотреть сумму долга, считает, что сумма долга должна быть зафиксирована на дату смерти, последующие начисления на нее незаконны. Во исполнение решения Песчанокопского районного суда от 15.03.2022, истец в добровольном порядке внесла задолженность по кредитному договору в размере 189887 рублей 27 копеек, что подтверждается заявлением о переводе №11556798 от 11.04.2022, приходным кассовым ордером от 11.04.2022 №196. Также истцом оплачена госпошлина в полном объем в размере 4997 рублей 75 копеек. В рамках рассмотрения гражданского дела №2-118/2022 судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2021, умершей В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный , кадастровая стоимость земельного участка 132 930 рублей 00 копеек; жилой дом с кадастровым №, расположенный по тому же адресу, кадастровой стоимостью 538 755 рублей 52 копейки (т.1, л.д.136-141). Аким образом, стоимость наследства, перешедшего к наследнику, составляет 671685 рублей 52 копейки, что превышает размер подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы в порядке регресса. В рамках досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия о погашении задолженности перед истцом, которая оставлена без рассмотрения. Истцу направлена претензия 13.04.2022, установлен срок исполнения до 25.04.2022. размер денежных требований истца состоит из суммы оплаченной задолженности по кредитному договору, расходов на оплату услуг правого характера, госпошлина суда по делу №2-118/2022 (189887 рублей 27 копеек+10 000 рублей+2498 рублей 87 копеек), итого 202386 рублей 14 копеек. На дату подачи иска размер процентов по ст.395 ГК РФ составляет 282 рубля 79 копеек, итого надлежит взыскать 202668 рублей 93 копейки.
Истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст.363 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п.1 ст.367 и п.1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что 04.02.2008 между ПАО «Сбербанк России» и В.В. заключен кредитный договор №31001, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на недвижимость (ремонт жилого дома) в сумме 299 000 рублей 00 копеек на срок по 03.02.2032 под 12,5% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (ст.1.1). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает представление) кредитору ФИО1 (п.2.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита (п.4.1, п.4.2); При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (ст. 4.3). Указанный договор подписан представителем кредитора, заемщиком, поручителем (дело №2-118/2022, л.д.20-25)
Согласно договору поручительства №31001/П-1 от 04.02.2008, заключенному истцом с ФИО1, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком В.В. всех ее обязательств по кредитному договору №31001 от 04.02.2008. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика (п. 2.8 договора) (л.д.21)
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. О принятии ответчиком ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери В.В., свидетельствует наследственное дело №, согласно которому наследником на основании завещания В.В. является сын – ФИО2; к наследственному имуществу относится все имущество, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось. (л.д. 37-83)
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2021, В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства,, расположенного , кадастровая стоимость земельного участка 132 930 рублей 00 копеек; жилого дома с кадастровым №, расположенного по указанному адресу, кадастровой стоимостью 538 755 рублей 52 копейки (дело №2-118/2022, л.д.136-141)
Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 15 марта 2022 года Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №31001 от 04.02.2008 в размере 189 887 рублей 27 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 153 653 рубля 40 копеек, просроченные проценты в размере 36 233 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 997 рублей 75 копеек, а всего 194 885 рублей 02 копейки.
Истцом в пользу ПАО «Сбербанк России» выплачены денежные средства по кредитному договору №31001 от 04.02.2008 в размере 189887 рублей 27 копеек, а также госпошлина в размере 4997 рублей 75 копеек, что подтверждается заявлением о переводе №11556798 от 11.04.2022, приходным кассовым ордером от 11.04.2022 №196, а также приходным кассовым ордером от 11.04.2022 №196. Кредитные обязательства по указанному договору отсутствуют, задолженность погашена в полном объеме. (л.д. 13-15)
На поданную истцом в адрес ФИО2 претензию о погашении в добровольном порядке суммы оплаченного долга перед ПАО «Сбербанк России» ответчик не отреагировал. (л.д. 23-27)
Иск в части взыскания процентов с ответчика за пользование денежными средствами за период с 26.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, разрешается судом следующим образом.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Истцом ФИО1 подан иск в суд 28 апреля 2022 года. сумма долга составляет 189 887 рублей 27 копеек.
Суд считает возможным рассчитать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2022 (дата подача иска в суд) по 23.06.2022 (день вынесения решения по делу) по формуле: сумма процентов = сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки. Таким образом, за указанный период сумма процентов составила 3 730 рублей 11 копеек.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Представленными в материалы дела чеком-ордером от 28.04.2022, а также чеком №20042mm99n от 13.04.2022 подтверждается, что ФИО1 при подаче настоящего иска понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 227 рублей при подаче иска, на оплату услуг представителю в размере 10000 рублей. (л.д. 5, 31), а также по оплате госпошлины по делу №2-118/2022 в размере 2498 рублей 87 копеек
Указанные суммы расходов, понесенных истцом, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму кредитной задолженности, погашенной истцом по кредитному договору №31001 от 04.02.2008 в размере 189 887 рублей 27 копеек, госпошлину по делу №2-118/2022 в размере 2498 рублей 87 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 28.04.2022 по 23.06.2022, а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 5227 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму кредитной задолженности, погашенной истцом по кредитному договору №31001 от 04.02.2008 в размере 189 887 рублей 27 копеек; сумму оплаченной государственной пошлины по делу №2-118/2022 в размере 2498 рублей 87 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5227 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 23.06.2022 в размере 3730 рублей 11 копеек, а всего 211 343 рубля 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.
Судья А.А. Морозов
Решение принято в окончательной форме 23 июня 2022 года.