Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» к Синеву ММ о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» обратились в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 23.08.2008, дата приоритета - 23.08.2007, срок действия - до 23.08.2027. ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на 8 произведений изобразительного искусства - изображения "Крош", "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", "Кар Карыч", что подтверждается авторским договором заказа № № от 15.05.2003, заключенным между ООО "Смешарики" и ФИО1, актом сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа от 15.06.2003. 02.02.2020 в торговой точке по адресу: <адрес>, в ходе проверки правоохранительных органов выявлен факт продажи контрафактных товаров – DVD-дисков ответчиком. На дисках имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, принадлежащим ООО «Мармелад Медиа». Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 1-45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товар-диск принадлежит к 9 классу МКТУ. Ответчиком были нарушены права ООО «Мармелад Медиа» на товарный знак. Ответчиком были нарушены исключительные права ООО "Смешарики" на указанные произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанные изображения.

ООО «Мармелад Медиа» просит взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины - 400 руб., почтовые расходы - 54 руб., ООО "Смешарики" просит взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины - 400 руб., почтовые расходы - 54 руб.

Истцы ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей истцов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ наряду с иными способами защиты исключительного права использования товарного знака предусмотрено право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Пунктами 1 - 3 статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе, нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

По правилам статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 64 постановления от 23 апреля 2019 г. № 10 разъяснил, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ об определении размера и снижении компенсации применимы, в том числе, к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции РФ в той мере, в какой в системной связи с пункт 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом РФ применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

В постановлении от 24 июля 2020 г. № 40-П Конституционный Суд РФ, рассматривая дело о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда РФ, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного, суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 23.08.2008, дата приоритета - 23.08.2007, срок действия - до 23.08.2027 (л.д. 19-47). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 1-45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товар-диск принадлежит к 9 классу МКТУ.

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на 8 произведений изобразительного искусства - изображения "Крош", "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", "Кар Карыч", что подтверждается авторским договором заказа № от 15.05.2003, заключенным между ООО "Смешарики" и ФИО1, актом сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа от 15.06.2003.

Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 10.09.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. с конфискацией изъятых контрафактных носителей информации (оптических дисков) CD, DVD и BRD форматов в количестве 1346 штук.

В постановлении указано, что 02.02.2020 в 11 час. 25 мин. ФИО2 в нестационарном торговом объекте, расположенном на территории <адрес>, в целях извлечения дохода, осуществлял продажу CD, DVD, BRD-дисков, которые согласно заключению эксперта № от 08.04.2020 обладают техническими признаками контрафактности, причинив ущерб правообладателям. Реализация дисков осуществлялась по цене 150 руб. за штуку. Общее количество изъятой продукции составило 1356 CD, DVD, BRD-дисков.

В соответствии с заключением эксперта № от 08.04.2020 для экспертизы на предмет определения технических признаков контрафактности представлены, в том числе DVD-диск «Смешарики/Малышарики/Смешарики: Легенда о золотом драконе/ Смешарики: Начало/ Смешарики: Дежа Вю/ Смешарики: Гуманитарные технологии/ Смешарики: Новые приключения" (п. 449 таблицы № заключения). Данный DVD–диск согласно заключению эксперта признан контрафактным по индексам контрафактности - А, В, Д, Е, Ж, К.

На данный диск нанесен товарный знак № и 8 изображений "Крош", "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", "Кар Карыч".

Индекс "А" - оформление (дизайн) полиграфической обложки диска отличается от оформления обложки, утвержденного российским правообладателем. Индекс "Б" - полиграфическая обложка носителя получена путем сканирования с оригинальной обложки, утвержденной российским правообладателем. Индекс "Д" -вид упаковки представленного носителя не соответствует виду и способу упаковки оригинальной продукции. Индекс "Е"-оформление не рабочей поверхности носителя не соответствует оформлению, утвержденному российским правообладателем аудиовизуального произведения. Индекс "Ж" - оформление рабочей поверхности носителя не соответствует оформлению, утвержденному российским правообладателем аудиовизуального произведения. Индекс "К"- носитель содержит два или несколько воспроизведенных на нем произведений, ведущих к существенному нарушению качества, либо произведения разных правообладателей.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении исключительных прав истцов ФИО2 суду не представил. Какие-либо законные основания на использование объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцам, у ответчика отсутствуют.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

С учетом изложенного, исходя из того, что ответчиком нарушены исключительные права истца ООО «Мармелад Медиа» на 1 товарный знак и истца ООО "Смешарики" на 8 произведений изобразительного искусства, с ФИО2 подлежит взысканию компенсация по 10000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по 400 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав – 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Смешарики" компенсацию за нарушение исключительных прав – 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова