дело № 2-2613/2023

22RS0011-02-2023-002133-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** в размере 94 088 рублей 63 копеек.

В обоснование требований указано, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 90 000 рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых. Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами в рамках кредитного договора, однако взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнил в установленном договором порядке.

Задолженность по кредитному договору образовалась за период с *** по *** и составляет 94 088 рублей 63 копеек, в том числе: 90 000 рублей основной долг, 3 908 рублей иные комиссии, 180 рублей 63 копейки неустойка на просроченную ссуду. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, чем нарушены условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его обманули неизвестные лица и завладели денежными средствами, полученными им по кредиту *** в ПАО «Совкомбанк». В октябре и ноябре 2022 года ФИО1 на телефон звонил неизвестный, который представился сотрудником Центробанка, сказал, что в настоящее время на его имя пытаются оформить кредит в разных банках и для предотвращения этого ФИО1 необходимо взять самостоятельно кредит, деньги перечислить на счет, указанный звонившим, что ФИО1 и сделал. После одного из звонков он лично обратился в ПАО «Совкомбанк» к оператору банка, где по его заявлению предоставили кредит на сумму 90 000 рублей, документы были подписаны ФИО1 самостоятельно, он был ознакомлен с условиями договора, прочитал и подписал договор сам. До сотрудников ПАО «Совкомбанк» он не доводил сведения о том, что ему звонили неизвестные и просили получить кредит, поскольку неизвестный просил не сообщать данную информацию кому-либо. Деньги по взятому кредиту ФИО1 перечислил на номер карты, который указал звонивший. По кредитному договору от *** платежи не вносил, так как деньгами сам не воспользовался, в связи с чем полагал, что по кредиту платить не должен. По факту совершения мошеннических действий возбуждено уголовное дело.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия.

В соответствии с Соглашением о заключении Универсального договора, Договора ДБО и подключении к системе ДБО, указанном в Анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита от *** ответчик просил Банк заключить с ним Универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических ПАО «Совкомбанк». Ответчик подтверждает, что уведомлен о размещении Правил на официальном сайте и в офисах Банка. Также ответчик просил Банк заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты. Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующим положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», размещенном на официальном сайте, тарифами Банка. Ответчик просил подключить его к обслуживанию Банком через дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО, указывает авторизованный номер телефона , который совпадает с номером телефона указанным в персональных данных заемщика. Также ответчик подтверждает, что подача дистанционного распоряжения в порядке, предусмотренном Положением, равнозначно получению Банком поручения на бумажном носителе, а любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии Индивидуальными условиями договора потребительского кредита лимит кредитования установлен в размере 90 000 рублей (п.1); срок лимита кредитования – 120 месяцев с правом пролонгации неограниченной количество раз, срок возврата кредита ***, максимальный срок льготного периода 36 месяцев (п. 2); процентная ставка - 0% годовых в течении льготного периода кредитования (п. 4); количество платежей по кредиту 120 (без учета пролонгации), платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дату заключения договора, состав обязательного платежа установлен общими условиями, размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика (п.6).

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

В разделе 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик просит Банк заключить с ним договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях, тарифах, размещенных на сайте Банка, и выданных ему с договором на руки, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; открыть банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с общими условиями; заключить договор расчетной карты, выпустить расчетную карту на условиях, изложенных в тарифах банка, выдать расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита в день заключения договора.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. п. 5.3. Общих условий Договора потребительского кредита, в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита. Заемщик обязан в указанный Банком уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции. Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

Из заявления на подключении подписки, поданного ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», следует, что он просил Банк подключить ему подписку «Халва десятка» (ежемесячная), «Халва десятка» с опцией «Все и везде», с суммой ежемесячной комиссии согласно тарифам Банка ознакомлен и согласен.

Таким образом, заемщик ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подписи (в том числе в электронном виде) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита заявлении, заявлении на подключении подписки.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 90 000 рублей, перечислив указанную сумму на счет, что подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и ответчик ФИО1

В течение срока действия договора заемщик не производил оплату по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 94 088 рублей 63 копейки, в том числе: 90 000 рублей основной долг, 3 908 рублей иные комиссии, 180 рублей 63 копейки неустойка на просроченную ссуду.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, в связи с чем принимается судом во внимание и учитывается при определении к взысканию суммы задолженности с ответчика. Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств Банком направлено в адрес заемщика уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента направления уведомления, сумма задолженности на *** составляет 94 088 рублей 63 копейки. Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные фактические обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности, вытекающей непосредственно из кредитного договора: просроченная ссудная задолженность 90 000 рублей.

Банком к взысканию заявлена задолженность, именуемая «иные комиссии», в размере 3 908 рублей, в данную сумму входит оплата комиссии за услугу «минимальный платеж» в размере 3 510 рублей, комиссия за услугу «подписка без НДС».

Размер данных комиссии определен тарифами по финансовому продукту «Карта халва» в п.1.5. и п. 2.10. также в комиссию за услугу «подписка без НДС» входит платеж за невыполнение обязательных условий информирования, указанный в п. 1.7. тарифов.

С тарифами Банка и размерами комиссионного вознаграждения за подключение пакетов услуг заемщик был ознакомлен при заключении кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, задолженность в размере 3 908 рублей в виде комиссии за услугу «минимальный платеж» и комиссия за услугу «подписка без НДС» также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

ПАО «Совкомбанк» заявлена к взысканию с ответчика неустойка на просроченную ссуду в размере 180 рублей 63 копеек.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а также объем неисполненных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения неустойки, приходя к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 ссылается на то, что заключил кредитный договор под влиянием обмана, в результате мошеннических действий третьих лиц, денежными средствами не воспользовался, в связи с чем не должен осуществлять погашение задолженности по кредитному договору.

Данные доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку они не могут свидетельствовать об отсутствии основания для взыскания с ФИО1 задолженности в рамках рассматриваемого кредитного договора, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 49 Конституции Российской Федерации).

Наличие возбужденного по заявлению ответчика ФИО1 уголовного дела по факту совершения в отношении него факта хищения денежных средств (по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ), по которому принимались решения о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, основанием для отказа в удовлетворении иска не является. Тот факт, что *** вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от ***, и уголовное дело направлено руководителю СО МО МВД России «Рубцовский» для возобновления производства предварительного следствия и установления срока расследования, также не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка.

Рассматриваемый кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона, в надлежащей форме, содержит все существенные условия.

Суд также отмечает, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц не препятствует рассмотрению данного дела, поскольку в случае установления конкретных лиц и признания их виновными в завладении денежными средствами ФИО1 путем обмана, последний вправе будет предъявить к установленным виновным лицам регрессный иск о возмещении ущерба.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по договору потребительского кредита, а также доказательства об обязанности погасить задолженность, и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от *** в размере 94 088 рублей 63 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на нотариальное заверение копии доверенности представителя ПАО «Совкомбанк» в заявленном размере 200 рублей (на доверенности имеется запись об уплате за совершение нотариального действия суммы 200 рублей), которые суд признает необходимыми расходами.

Также в силу указанных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 022 рублей 66 копеек, размер и факт уплаты которой подтвержден платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** в размере 94 088 рублей 63 копеек, в том числе: 90 000 рублей основной долг, 3 908 рублей иные комиссии, 180 рублей 63 копейки неустойка на просроченную ссуду; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 022 рублей 66 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев