Дело № 2-4174/2025
УИД: 77RS0009-02-2025-005501-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года адресЗюзинский районный суд адрес в составе:
председательствующего Исаковой Е.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
установил:
25.04.2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.
Требования мотивирует тем, что 15.02.2022 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма и обязался возвратить их ей в срок до 15.05.2022 год.
Ответчик ФИО2 исполнил свои обязательства частично. Однако денежная сумма в размере сумма до настоящего времени не возвращена. По состоянию на 06.09.2024 заем не возвращен.
На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований от 18.06.2025 года просит взыскать с ответчика долг по расписке от 15.02.2022 года в сумме сумма, проценты за пользование займом, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ начиная с 25.04.2025 года по день фактического погашения обязательств, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя фио, который в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в возражении на исковое заявление, суду пояснил, что не оспаривает факт получения денежных средств от истца по расписке, при этом просит суд применить положение статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами, отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 25.04.2025 года по день фактического исполнения обязательств, снизить судебные расходы.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно расписке от 15.02.2022 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере сумма в срок до 15.05.2022.
В ходе судебного разбирательства представителем истца фио представлен на обозрение суда оригинал расписки.
Таким образом, учитывая наличие обязательства по возврату денежных средств, что очевидно свидетельствует об их получении на условиях возвратности, из условий договора займа от 15.05.2022 года следует, что ФИО2 были получены в долг денежные средства в сумме сумма со сроком возврата до 15.05.2022 года.
В материалы дела ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 с момента предоставления займа были произведены частично выплаты в счет погашения долга, в связи с чем, задолженность по основному долгу составляет сумма.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Договор займа от 15.02.2022 заключенный между сторонами, оформлен в надлежащей письменной форме, является документом, удостоверяющим факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств, содержит наименование заемщика, его паспортные данные, информацию о сумме долга и сроке возврата, подпись заемщика и дату.
При оформлении расписки от 15.02.2022 года, ФИО2 принял на себя обязательства по возврату заимодавцу полученных денежных средств в сроки и в соответствии с условиями договора займа, что соответствует принципу свободы договора.
Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение своих обязательств, сумму займа в размере сумма до настоящего времени не возвратил займодавцу.
На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не возражал против удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга в размере сумма, указывая на факт получения денежных средств и наличие задолженности в указанном размере.
Таким образом, поскольку задолженность по расписке до настоящего времени не погашена, условия договора займа ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Существо требования в данном случае составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по расписке, учитывая положения ст.ст. 811, 395 Гражданского кодекса РФ, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Согласно расчету процентов по правилам ст.395 ГК РФ, с учетом того, что долг по расписке от 15.02.2022 года до настоящего времени не погашен, с учетом условия возврата займа в срок до 15.05.2022 года, а также с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 года по 24.04.2025 год составляет сумма.
Судом проверен данный расчеты, признан арифметически верным.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов , подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание, что представленной распиской обусловлена обязанность заемщика по уплате займодавцу денежной суммы в размере сумма, срок возврата денежных средств истек, обязательства ответчиком исполнены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 25.04.2025 года по день фактического погашения основного долга, начисляемые на сумму сумма за каждый день просрочки.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.
Доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ при взыскании процентов, а также отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по фактическое исполнение ответчиком своих обязательств, являются несостоятельными, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ суд не может снизить проценты за пользование чужими денежными средства ниже размера ключевой ставки. Данная норма основана на том, что ключевая ставка - минимальная плата за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
То есть исходя из вышеуказанных норм материального права проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые по ключевой ставке не могут быть уменьшены. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются формой гражданско-правовой ответственности, которая по своей природе носит компенсационный характер, что аналогично неустойке. Из данного обстоятельства следует, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не должно приводить к возникновению необоснованной выгоды кредитора, что сближает неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ. Иное будет противоречить компенсационной природе процентов по ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах выводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по фактическое исполнение ответчиком своих обязательств нельзя признать обоснованным. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 16.05.2022 года по 24.04.2025 год в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма, начиная с 25.04.2025 года по дату их фактического возврата, исходя из ключевой ставки Банка России являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на основании ст.203 ГПК РФ являются преждевременными.
Порядок предоставления отсрочки, изменения ее условий определяется статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда после его вступления в законную силу в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением соответствующих документов.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции интересы ФИО1 в порядке передоверия представлял фио
Согласно заключенному между ФИО1 и ООО Профессиональная коллекторская организация «Эксперт» договору №17.04.2025 – ЮУ5 от 17.04.2025 года, исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, ознакомиться с материалами дела, провести переговоры на предмет заключения мирового соглашения, направлять документы в суд.
Порядок оплаты, в соответствии с заключенным договором установлен следующим образом: 17.04.2025 года сумма и 10% от фактически взысканных денежных средств.
Денежные средства в размере сумма оплачены в полном объеме согласно платежному поручению №166244 от 18.04.2025 года.
Материалами дела подтверждено, что представитель ФИО3 составил исковое заявление на 2 страницах, составил уточненное исковое заявление на 2 страницах, представитель фио принимал участие в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции: 19.05.2025 года (подготовка дела к судебному заседанию), 09.06.2025 года и 30.06.2025 года.
Проверяя размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, суд исходит из следующего.
Согласно Прейскуранту цен частных юридических компаний, размещенной в сети «Интернет» стоимость услуг за первичную консультацию составляет от сумма до сумма, составление искового заявление от сумма до сумма, участие в судебном заседании от сумма.
Учитывая объем юридических услуг (консультация, составление иска, составление уточнений к исковому заявлению), оказанных представителем в ходе рассмотрения дела, характер и степень сложности дела (взыскание денежных средств по расписке с учетом признания ответчиком наличия долга), продолжительность его рассмотрения (19.05.2025 года – подготовка дела к судебному разбирательству длительность 5 минут; 09.06.2025 года – рассмотрение дела по существу длительность 5 минут: отложено по ходатайству стороны истца для ознакомления с представленными возражениями ответчика; 30.06.2025 – рассмотрение дела по существу длительность 5 минут), требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до сумма.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из материалов дела, выданная доверенность на представление интересов ФИО1 для представления интересов не только в судебных органах с представлением представителям полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, указанные издержки не могут быть расценены, как необходимые для настоящего дела, а потому оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оформление доверенности у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования с учетом их уточнения в процессе рассмотрения дела удовлетворены судом полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Злоупотребление правом при уточнении исковых требований судом не установлено.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Поскольку в процессе рассмотрения дела истцом размер исковых требований уменьшен, излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма (13 188 – 12 662) может быть возвращена истцу из бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспортные данные выдан ТП №2 Межрайонного УФМС России по адрес в адрес ) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 года по 24.04.2025 год в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Возвратить ФИО1 (...паспортные данные......) из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме сумма по операции от 23.04.2025 года (19:26:55 МСК).
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Зюзинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025 года.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова
Копия верна:
Судья -