Решение по делу № 2-453/2023 от 27.03.2023

№ 2-453/2023 (2-6408/2022;)

УИД 36RS0006-01-2022-008340-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

его представителя - адвоката по ордеру Сухоруковой И.И.,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 100 000 долларов США по курсу центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 240 000 руб. за период с 01.08.2022 г. по 31.10.2022 г., штрафа за период с 01.01.2022 г. по 15.10.2022 г. в размере 8 640 долларов США по курсу центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, штрафа за период 16.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства (100 000 долларов США с учетом поступающих оплат) исходя из ставки 0,03 % за каждый день просрочки.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 100 000 долларов США по курсу центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 480 000 руб. за период с 01.08.2022 г. по 31.01.2023 г., штраф за период с 01.01.2022 г. по 15.10.2022 г. в размере 8 640 долларов США по курсу центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, штраф за период 16.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства (100 000 долларов США с учетом поступающих оплат) исходя из ставки 0,03 % за каждый день просрочки.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на тот факт, что 01.09.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 0109-2012 г., согласно которому истец передал ответчику займ в долларах США на сумму 100 000, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2019 г.

01.11.2014 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору займа, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 1.2 договора и изложили пункт в следующей редакции: «займа сумма займа передается заемщику под выплату процентов в размере 80 000 руб. ежемесячно, путем наличного или безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту или передачу нарочно.

20.12.2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к указанному договору займа, которым в договор добавлен пунктом 8.5 следующего содержания: «п.8.5. Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего договора претензий имущественного характера друг другу не имеют».

20.12.2019 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 к указанному договору займа, которым договор добавлен пунктом 2.2 следующего содержания: «п.2.2. Заемщик обязан погасить сумму займа в срок до 31.12.2020 года»

21.12.2020 года между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение к договору займа о продлении срока займа, согласно которого стороны согласовали срок действия договора до 31 декабря 2021 года. В пункт 2.2 внесены изменения «2.2. Заемщик обязан погасить сумму займа в срок до 31.12.2021 года».

Истец направил ответчику 30.11.2021 года уведомление с предложением продлить договор займа от 01.09.2012 г. или возвратить долг в полном объеме. Ответа от ответчика не последовало.

12.03.2022 г. истец направил ответчику уведомление о намерении обратиться в суд в связи с не возвратом ответчиком долга и не продлением договора займа.

По состоянию на 30.09. 2022 года ответчик долг не погасил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Адвокат Сухорукова И.И на основании ордера в защиту интересов истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно сведений адресной справки.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу указанному в адресной справке, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 0109-2012 г., согласно которому истец передал ответчику займ в долларах США на сумму 100 000, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2019 г.

01.11.2014 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору займа, согласно которого стороны внесли изменения в пункт 1.2 договора и изложили пункт в следующей редакции: «займа сумма займа передается заемщику под выплату процентов в размере 80 000 руб. ежемесячно, путем наличного или безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту или передачу нарочно.

20.12.2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к указанному договору займа, которым договор добавлен пунктом 8.5 следующего содержания: «п.8.5. Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего договора претензий имущественного характера друг другу не имеют».

Истец направил ответчику 30.11.2021 года ответчику уведомление с предложением продлить договор займа от 01.09.2012 г. или возвратить долг в полном объеме. Ответа от ответчика не последовало.

12.03.2022 г. истец направил уведомление о намерении обратиться в суд в связи с не возвратом ответчиком долга и не продлением договора займа.

По состоянию на 30.09. 2022 года ответчик долг не погасил.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае по официальному курсу определяется в рублях сумма подлежащая уплате соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

По состоянию на 30.09. 2022 года ответчик долг не погасил.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Истцом представлен расчет суммы задолженности и процентов за пользование суммой займа, согласно которому сумма основного долга по договору займа составляет 100 000 долларов США, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 480 000 руб. за период с 01.08.2022 г. по 31.01.2023 г.

Суд считает представленный истцом расчет верным, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр расчет суду не представлен.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 0109-2012 от 01.09.2012 г. и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте (абз. 4).

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки (абз. 5).

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц (абз. 6).

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер ключевой ставкой Банка действовавшей России, процентов определяется соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п. п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Из толкования ст. ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в процентов поскольку целью указанных уплаты иностранной валюте, восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Пунктом 3.1 договора займа от 01.09.2012 г. стороны предусмотрели уплату заемщиком займодавцу штрафа в размере 0,03 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Таким образом, на 15.10.2022 года ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 6 360,00 долларов США, исходя из расчета штрафа: 100 000,00 ? 288 дн. ? 0.03% = 8 640 долларов США.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, в резолютивной части решения необходимо указать о взыскании с ответчика, штрафа за период 16.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства (100 000 долларов США с учетом поступающих оплат) исходя из ставки 0,03 % за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № 0109-2012 от 01.09.2012 г. в размере 100 000 долларов США по курсу центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 480 000 руб. за период с 01.08.2022 г. по 31.01.2023 г., штраф за период с 01.01.2022 г. по 15.10.2022 г. в размере 8 640 долларов США по курсу центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, штраф за период 16.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства (100 000 долларов США с учетом поступающих оплат) исходя из ставки 0,03 % за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шевелева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.03.2023 г.