66RS0004-01-2022-005825-64
Дело № 2-5561/2022-3
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 26 сентября 2022 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,
при секретаре Копысовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), с учетом уточнения о взыскании задолженности по договору аренды в общей сумме 85288,77 руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 2000 руб., по оплате коммунальных услуг - 66864,80 руб., по оплате услуг домофона - 1356 руб. по оплате услуг по обращению с ТКО в сумме 1004,94 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета – 14063,03 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами юыл заключен договора аренды от <//> № в отношении <адрес> (далее - квартира). Ответчик пользовался квартирой в период с <//> по <//>. По условиям договора ответчик обязался производить оплату арендных платежей, а также коммунальных услуг по квартире. Обязанность по оплате ответчиком в полном объеме не исполнена. Так как квартира была передана <//> ответчик обязан произвести оплату за последний месяц пользования квартирой, тогда как оплата произведена только до <//>. Кроме того, ответчик надлежащим образом не производил оплату коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, начислению пеней. Также ответчик не подавал в управляющую организацию показания индивидуальных приборов учета, что привело к перерасчету стоимости коммунальных услуг в сторону увеличения. Так как обязательства надлежащим образом не исполнены, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком <//> был заключен договор № аренды квартиры.
В соответствии с условиями данного договора истец передал ответчику в пользование квартиру для временного проживания на период с <//>.
В силу п. 3.2, 4.1 договора ответчик обязался производить ежемесячную оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по поступающим квитанциям самостоятельно, ежемесячный размер арендной платы определен сторонами в сумме 2000 руб.
Согласно акту приема-передачи квартиры (л.д. 13-15) квартира возвращена истцу <//>.
Из искового заявления следует, что ответчик внес платежи за найм квартиры по <//> включительно.
Так как жилое помещение возвращено истцу только <//> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от <//> № в сумме 2000 руб.
Также из материалов дела следует, что ответчик обязался оплачивать жилищно-коммунальные услуги по квартире за период пользования ей.
Факт ненадлежащего исполнения данной обязанности по состоянию на <//> в сумме 60971,68 руб. признавался ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела долговой распиской ответчика от <//> (л.д. 12).
Соответственно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <//> в сумме 60971,68 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также названной распиской подтверждается факт признания ответчиком задолженности по оплате домофона в сумме 1356 руб.
Также представленными истцом в материалы дела квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг подтверждается стоимость данных услуг за апрель 2022 г. в общей сумме 6898,06 руб. (5893,12+за обращение с ТКО 1004,94).
Так как ответчик до конца апреля продолжал пользоваться квартирой, он обязан был произвести оплату стоимости данных услуг.
Представленными суду кассовыми чеками подтверждается факт оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг в суммах 60971,68 руб. <//>, 5893,12 руб. <//>, 1004,94 руб. <//>, 1356 руб. <//>..
Также из искового заявления, квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2022 следует, что управляющей организацией произведен перерасчет стоимости коммунальных услуг в связи с представленными показаниями индивидуальных приборов учета за периоды пользования ответчиком квартирой, дополнительно начислена стоимость исходя из объемов потребления в сумме 14036,03 руб.
Так как ответчик обязан был по условиям договора производить оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из показаний индивидуальных приборов учета, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Денежные средства в указанной сумме оплачены истцом <//>.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от <//> в общей сумме 85288,77 руб. (60971,69+5893,12+1356+1004,94+2000+14063,03).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценивая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, суд учитывает, что сумма перерасчета по оплате коммунальных услуг внесена истцом <//>, следовательно, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на часть суммы задолженности в размере 14063,03 руб. за период с <//> по <//> не имеется.
В соответствии с расчетом суда сумма процентов за период с <//> по <//> составляет 2807,45 руб. в соответствии со следующим расчетом
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
71 225,74
13.05.2022
26.05.2022
14
0
-
14%
365
382,47
71 225,74
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
386,38
71 225,74
14.06.2022
29.06.2022
16
0
-
9,50%
365
296,61
85 288,77
30.06.2022
24.07.2022
25
14 063,03
30.06.2022
9,50%
365
554,96
85 288,77
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
1 046,83
85 288,77
19.09.2022
26.09.2022
8
0
-
7,50%
365
140,20
Итого:
137
14 063,03
9,43%
2 807,45
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчик в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2806 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить.
Взыскать с к ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору от <//> № в общей сумме 85288 (Восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в сумме 2807 (Две тысячи восемьсот семь) руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2806 (Две тысячи восемьсот шесть) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.Р. Морозова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
По состоянию на 03.10.2022
судебный акт в законную силу не вступил
Судья: