№ 2-324/2023

36RS0002-01-2022-009518-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск 12 апреля 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указав, что Банк на основании кредитного договора <***> от 25.03.2011 г. выдал кредит <ФИО>1., ФИО1 в сумме 663 000 руб. на срок 240 мес. под 12.4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес> кадастровый <№>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена фамилии, имени, отчества «<ФИО>1» на «<ФИО>1». В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 26.03.2022 г. по 14.11.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 508 930 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг - 468 113 руб. 52 коп., просроченные проценты - 40 817 руб. 29 коп. Заёмщик <ФИО>1 определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2022 г. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Следовательно, <ФИО>1 не может выполнять принятые на себя обязательства по настоящему кредитному договору. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 783 000 руб.

Просят суд расторгнуть кредитный договор <***> от 25.03.2011 г.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 161754 от 08.12.2022 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2011 г. за период с 26.03.2022 г. по 14.11.2022 г. (включительно) в размере 508 930 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг - 468 113 руб. 52 коп., просроченные проценты - 40 817 руб. 29 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 289 руб. 31 коп, а всего 529 220 руб. 12 коп. Обратить взыскание на предмет залога: комната в коммунальной квартире по адресу <адрес> кадастровый <№>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 783 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция почтой возвращена с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2011 г. между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>1., ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 663 000 руб. на 240 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, под 12,4% на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23-29).

Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора <***> от 25.03.2011 г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Из закладной от 09.02.2012 г. следует, что предметом залога по кредитному договору <***> от 25.03.2011 г. является квартира общей площадью 18,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 30-33).

<ФИО>1 сменила фамилию на «<ФИО>1» (л.д. 16-17), а затем на «<ФИО>1».Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2022 г. заемщик <ФИО>1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 57-59).

Банком в адрес ответчика ФИО1 23.09.2022 г. направлялось требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и прочими платежами, так как по состоянию на 15.07.2022 г. допущены нарушения условий кредитного договора <***> от 25.03.2011 г., в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить задолженность и уплатить в течение 25 календарных дней с даты направления требования (л.д. 7, 60-62). Однако в указанный срок и до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не была оплачена.

По состоянию на 14.11.2022 г. задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2011 г. за период с 26.03.2022 г. по 14.11.2022 г. составляет 508 930 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг – 468 113 руб. 52 коп., просроченные проценты 40 817 руб. 29 коп. (л.д. 8).

Изучив представленный расчет суммы задолженности (л.д. 9-14), суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, Банком соблюден.

Ответчиком допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, повлекшая образование задолженности, что является существенным нарушением кредитного договора <***> от 25.03.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ПАО «Сбербанк России» представил отчет ООО «Эксперт-Регион» № 018-1/11 от 22.03.2011 г. об оценке рыночной стоимости комнаты в коммунальной квартире площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. Рыночная стоимость указанной комнаты составляет 783 000 руб. (л.д. 39-56).

Иной стоимости объекта недвижимости ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить начальную цену комнаты, являющейся предметом залога, в размере 626 400 руб. (783 000 х 80%).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками суду не представлено возражений на исковые требования, а так же доказательств в обоснование своих возражений.

Совокупностью представленных истцом доказательств исковые требования подтверждены, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № 161754 от 08.12.2022 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 289 руб. 31 коп. (л.д. 6), и заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Государственная пошлина определяется исходя из цены иска, определяемой суммой всех требований. По требованию о взыскании задолженности по данному делу сумма государственной пошлины составляет 8 289 руб. 31 коп., по требованию о расторжении кредитного договора – 6 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 14 289 руб. 31 коп.

Кроме этого, суд находит требование истца о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.03.2011 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2011 г. за период с 26.03.2022 г. по 14.11.2022 г. (включительно) в размере 508 930 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг – 468 113 руб. 52 коп., просроченные проценты – 40 817 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 289 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес> кадастровый <№>.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 626 400 руб.

Обязать межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 15 по Воронежской области возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк излишне уплаченную по платежному поручению № 161754 от 08.12.2022 г. государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию настоящего решения в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины направить начальнику межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по Воронежской области для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Лесных