Дело № 37RS0019-01-2022-001275-64 (2-1192/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.
при секретаре Пузановой Е.М.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 153833,09 руб., на срок 60 месяцев под 19,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако данное требование выполнено не было. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05.11.2020 года по 28.07.2022 года в размере 198000,08 руб., судебные расходы в размере 11160 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что кредит был взят мошенниками, денег по кредиту она не получала.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7).
Учитывая положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2020 года в 09 часов 39 минут ответчиком был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение кредита. 04.06.2020 в 10 часов 01 минута ФИО1 поступило сообщение от Банка подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, сроки кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Путем корректного ввода и отправки клиентом пароля, подтверждающего волеизъявление ФИО1 на получение кредита, были сформированы и подписаны в электронном виде индивидуальные условия "Потребительский кредит" и по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 153833,09 руб. на счет банковской карты истца №.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 153833,09 руб., на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,7% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий, п. 3 Общих условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4050 руб.
В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.
ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не оплатила.
23.06.2022 года истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое выполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 198000,08 руб.: из них 147582,92 руб. - просроченный основной долг, 50417,16 руб. - просроченные проценты. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, оформление кредитного договора производилось через Интернет-банк, кредитные договоры подписаны правильным введением кодов, направленных на номер телефона, абонентом которого является ответчик
Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласован сторонами в Соглашении о дистанционном банковском обслуживании.
Довод ответчика о том, что она денежные средства не получала не может быть принят внимание, поскольку неполучение денежных средств по договору является основанием для обращения с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств.
Доводы о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены ответчиком под влиянием мошеннических действий иного лица, несостоятельны, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления.
Из объяснений ответчика данных в ходе судебного разбирательства, следует, что 04.06.2020 года ей на мобильный телефон действительно приходили смс-сообщения, которые она озвучила лицу, представившемуся службой безопасности банка.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что со стороны ответчика были проигнорированы полные тексты направленных ей сообщений, допущены нарушения правил дистанционного банковского обслуживания в части разглашения неизвестным ей лицам конфиденциальной информации содержащейся в смс-сообщениях, с использованием которой были заключен вышеуказанный кредитный договор в электронном виде.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что с помощью системы информационного сервиса сайта ПАО Сбербанк заемщик совершил все действия, необходимые для заключения кредитного договора, а именно, направил банку оферту (онлайн-заявка на получение кредита) на заключение кредитного договора, используя коды подтверждения, являющиеся аналогом собственноручной подписи клиента, полученные от банка на его мобильный телефон, прошел процедуру идентификации и при помощи использования смс-кодов подписал простой электронной подписью кредитный договор. Кредитный договор заключен сторонами путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный кредитный договор заключен посредством использования системы банка путем совершения мошеннических действий со стороны сотрудников банка и третьих лиц, не представлено.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО1 СО ОМВД России по Советскому району г.Иваново было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, не может быть положено в основу решения суда для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в настоящее время вступивший в законную силу приговор по данному уголовному делу отсутствует.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11160 руб.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 198000,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11160 рублей, всего взыскать 209160,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Родионова В.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 года.