Дело № 2-2002/2025 (2-9850/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-011831-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. Промышленный районный суд города Самары в составе : председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2025 (2-9850/2024) по иску ФИО1 к ООО «Строительные технологии» расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Строительные технологии» с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что между ФИО1 и ООО «Строительные технологии» был заключен договор № от 17.05.2024 года. В соответствии с и. 1.1 договора -1.1 Исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность Заказчика Каркасная баня, размером 5x2,5 м (далее Товар), на производстве настоящего Договора на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар. В соответствии с п. 4.1 договора - 4.1 Исполнитель выполняет работы (оказывает услуги), указанные в п.1.1, договора с «20» июля 2024 г. до «5» августа 2024 п, на производстве адрес сборки: <адрес>.Согласно п. 4.3 договора - 4.3 Изготовление и доставка Товара осуществляется в течение 15 календарных дней с момента выполнения Заказчиком обязательств по оплате в соответствии с п, 5.3 настоящего Договора. Согласно п. 5.1 договора - 5.1 Стоимость Товара определена в размере: 421 000 (Четыреста двадцать одна тысяча) рублей (НДС не облагается) и согласована Сторонами, является твёрдой и изменению не подлежит, если такие изменения не будут согласованы письменным соглашением Сторон. В соответствии с п. 5.3 договора - Оплата при: заключении настоящего Договора, составляет 50% от суммы Договора 210 500 (Двести десять тысяч пятьсот) рублей. Истцом обязательство, предусмотренное п. 5.3 договора было исполнено своевременно в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.05.2024 г. на сумму 210 500 (Двести десять тысяч пятьсот) рублей. Согласно п, 5.4 договора - Остаток суммы на начало работ (согласно графика), составляет 50% 210 500 (Двести десять тысяч пятьсот) рублей. В соответствии с п, 5.5 договора - Оплата на начало работ (сборка каркаса) составляет 25%, в сумме 105 250 (Сто пять тысяч двести пятьдесят) рублей. Истцом обязательство, предусмотренное п. 5.5 договора было исполнено в своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.08.2024 г. на сумму 105 250 (Сто пять тысяч двести пятьдесят) рублей. Всего истцом было оплачено ответчику по договору 316 000 (Триста шестнадцать тысяч) рублей. При этом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно - не изготовил и не передал истцу оплаченный Товар в установленные договором сроки. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 02.12.2024 г. с требованием о расторжении договора, возврата денежных средств и оплате неустойки. Ответ на претензию от ответчика не поступил, в связи с чем истец обращается в суд.

Ссылаясь на изложенное, истец просил расторгнуть договор Ms 1705-1/24 от 17.05.2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Строительные технологии».

Взыскать с ООО «Строительные технологии» в пользу ФИО1 уплаченные по вышеуказанному договору купли-продажи денежные средства в размере 316 000 (Триста шестнадцать тысяч) рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 184 600 (Сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2024 г. и штраф в размере 50% от оплаченной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал и просил удовлетворить

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать по доводам письменных возражений, согласно которым просил в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере ЗПП и благополучия человека в СО, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, и изучив материала дела, приходит к следующему.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не смотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О смотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.05.2024 года между ФИО1 и ООО «Строительные технологии» был заключен договор подряда на строительство каркасной бани.

Согласно Договору, срок выполнения работ до 05.08.2024.

Истцом ФИО1 в день заключения договора был оплачен аванс в размере 210 500 руб., затем еще 105 250 руб., то есть всего 316 000 руб. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.05.2024 г. на сумму 210 500 (Двести десять тысяч пятьсот) рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.08.2024 г. на сумму 105 250 (Сто пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

ООО «Строительные технологии» не выполнил принятые на себя обязательства по договору, не изготовил и не передал истцу оплаченный товар в установленные договором сроки.

02.12.2024 г. с требованием о расторжении договора, возврата денежных средств и оплате неустойки за период с 05.08.2024 по 29.11.2024 в сумме 184 600 рублей.

Добровольно денежные средства за неисполненную работу не возвращены, неустойка не оплачена.

ООО «Строительные технологии» не исправил вину в неисполнении договора подряда от 17.05.2025 года.

При таких обстоятельствах, требования истца взыскании оплаченных денежных средств по договору в сумме 316 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ООО «Строительные технологии» также неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение установленного законом срока удовлетворения требования истца за каждый день просрочки в размере 184 000 руб. от оплаченной суммы 316 000 рублей за период просрочки исполнения с 05.08.2024 года по 29.11.2024 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункт 75).

Конституционный суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено что начиная с июня 2024 года, в отношении всей семьи директора ООО «Строительные технологии» ФИО4 (ее отца, матери, дедушки, бабушки и ее несовершеннолетних брата, сестры) судебным приставом-исполнителем Промышленного ПСП г. Самары в рамках возбужденного исполнительного производства в июне-июле 2024 года стали осуществляться активные действия по выселению семьи из дома, в котором они проживали в <адрес>.В связи с тем, что все совершеннолетние Ч-вы были задействованы в деятельности ООО «Строительные технологии», так как это семейный бизнес, деятельность юрлица была временно приостановлена в связи судебными спорами по вопросу выселения, давлением со стороны пристава, поиском нового жилья для семьи и их переезда. Указанные семейные обстоятельства поставили семейный бизнес в сложные условия. Данные факторы не зависели от ответчика. В сложившихся тяжелых семейных обстоятельствах ответчик, понес серьезные убытки и был не в силах контролировать непрогнозируемое развитие событий. Все вышеуказанное объективно препятствовало окончание строительства Объекта в первоначально планируемый срок.

Как следует из абзацев 2, 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательства является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Взыскание неустойки в полном объеме, заявленном в исковом требовании, неблагоприятно повлияет на финансовое положение Ответчика. Оценивая допущенное нарушение, следует учитывать незначительный период просрочки, отсутствие ущерба и негативных последствий для заказчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В виду вышеизложенного, суд полагает что заявленные истцом суммы неустойки за просрочку исполнения договора и возврата денежных средств являются завышенными.

Таким образом суд приходит к выводу, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, о снижении суммы неустойки до 50 000 рублей, ввиду её явной несоразмерности нарушения обязательства, степени неблагоприятных последствий для заказчика и отсутствия тяжких последствий нарушения обязательства, а также небольшой период просрочки.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Вместе с тем ответчиком не нарушен претензионный порядок регулирования спорного вопроса, поскольку на поступившую претензию Истец приглашался Ответчиком и предлагал заключить дополнительное соглашение и перенести сроки строительства, а также снизить сумму договора. Однако Истец на предлагаемые условия не согласился.

Соответственно, Ответчиком предпринимались меры по добровольному урегулированию спора, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа в размере 50%, предусмотренного п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик просит учесть, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», возможно применение статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого требование истца не исполнялось, отсутствие сведений о тяжелых последствиях для потребителя в результате неисполнения данного требования в установленный срок, период предъявления требования и причины, по которым в настоящее время требования потребителя не исполняются в установленный срок), принимая во внимание одновременно правовой характер штрафа, предусмотренного в целях предупреждения участников гражданского оборота не допускать нарушения прав потребителя и удовлетворять их требования в установленный срок, Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке срока удовлетворения требований Истца.

При удовлетворении судом требования о взыскании штрафа, суд вправе снизить размер суммы штрафа, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 55 000 рублей.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 13 025 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 217.05.2024г. № заключенный между ФИО1 и ООО «Строительные технологии».

Взыскать с ООО «Строительные технологии» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №), денежные средства, уплаченные по договору 316 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в сумме 50 000 руб., штраф 55 000 руб., а всего взыскать общую сумму 421 000 руб.

Взыскать с ООО «Строительные технологии» (ОГРН №) государственную пошлину в доход государства в сумме 13 025 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2025 года.

Председательствующий : подпись О.И Ерофеева