УИД 41RS0001-01-2022-011120-95

Дело № 2-487/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании исковое Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к ООО «Кью-Воркс», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансирования,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» обратился в суд с иском к ООО «Кью-Воркс», ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящей из: суммы основного долга в размере 842111 руб., просроченных процентов за пользование займом в размере 89431 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору инвестирования, исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 24% в год за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, пени за просрочку платежей в размере 68000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФПМСБ «Содружество» и ООО «Кью-Воркс» в электронной форме с использованием электронной подписи заключен договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 1000000руб. сроком на 12месяцев, с уплатой 25% годовых за пользование займом. В целях обеспечения возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Б. №- П-1 и с Л. №-П-2. Договорные обязательства истцом исполнены, денежные средства переведены безналичным способом на счет ответчика ООО «Кью-Воркс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущено 5 нарушений сроков погашения платежей по установленному договором № графику, что привело к образованию истребуемой задолженности. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты долга, а также пени за просрочку долга, размер которой уменьшен истцом в добровольном порядке до 68000 руб.

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №А40-214056/22-187-34 «Б», определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 привлечен его финансовый управляющий ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 335669 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., процентов за пользование займом в размере 78331 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 руб. оставлено без рассмотрения, на основании абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель истца Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» участия в судебном заседании не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – финансовый управляющий ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал.

В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда почтовой корреспонденцией, ликвидатор ООО «Кью-Воркс» - ФИО3 просил об оставлении без рассмотрения требований заявленных к ФИО3, поскольку таковое лицо на основании судебного акта арбитражного суда признано несостоятельным (банкротом).

Ответчики ООО «Кью-Воркс», ФИО3, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным суду адресам, участия в рассмотрении дела не принимали.

Направленные ответчикам почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФПМСБ «Содружество» и ООО «Кью Воркс», на основании заявления заемщика, посредством акцепта предложенной ООО «Кью-Воркс» оферты, в электронной форме заключен договор инвестирования №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 1000000руб. сроком на 11месяцев, с уплатой 25% годовых за пользование займом.

Дата платежа установлена 15 числа каждого календарного месяца (п.17).

Пунктом 15 инвестиционного предложения (оферты) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, а также при нарушении сроков, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы неисполненного обязательства, при этом проценты за пользование просроченной частью займа за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

Пунктом 20 инвестиционного предложения (оферты) предусмотрены обстоятельства, в случае возникновения которых, заемщик обязан возвратить сумму займа досрочно, к которым отнесено и обстоятельство просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 календарных дней, а также допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также введение процедуры банкротства в отношении заемщика.

Вознаграждение оператора составляет 4% от суммы займа (п. 30).

В целях обеспечения возврата суммы займа по договору №, на основании акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде заключены договоры поручительства с ФИО3 - №- П-1 и Л. - №-П-2.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящей офертой за исполнение заемщиком его обязательства по договору инвестирования, который будет заключен в будущем на основании и условиях, указанных в инвестиционном предложении.

Пунктами 1.2 договоров поручительства определены существенные условия инвестиционного предложения, в том числе о заёмщике, сумме, сроках возврата займа, проценты за пользование заемными денежными средствами.

Как установлено п. 2.1 Договоров поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по договору инвестирования, поручитель отвечает солидарно с заемщиком.

В случае нарушения поручителем срока уплаты денежных средств инвесторам по договору поручительства, поручитель выплачивает инвесторам неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты исполнения обязательств поручителем (включительно) (п. 4.1), уплата которой не освобождает поручителя от исполнения обязательств, принятых на себя договору поручительства (п.4.2).

Исполнение Фондом поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» обязательств по предоставлению ООО «Кью-Воркс» денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому оператором программы ООО «Город денег» за ФПМСБ «Содружество» на счет заемщика переведены денежные средства в размере 9600000руб., 40000руб. направлено в счет оплаты комиссии за выдачу займа оператору ООО «Город денег».

ООО «Кью-Воркс» свои обязательства перед истцом по выплате сумм основного долга и процентов исполнял не в полном объеме, систематически нарушал сроки погашения займа. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено погашение кредитной задолженности в размере 207000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и его поручителей Фондом поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» направлены досудебные претензии о необходимости гашения просроченных платежей, оставленные указанными лицами без ответа.

Как следует из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основной сумме займа составила 842111 руб., задолженность по процентам – 89431 руб., пеня, добровольно сниженная заемщиком – 68000 руб.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору займа, либо ее наличии в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст.807-810 ГК РФ, условиями договора займа, заключенного между сторонами, а также учитывая положения ст.363 ГК РФ, требования истца о взыскании с солидарных ответчиков суммы долга по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании чего, подлежит взысканию сумма дола по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 842111 руб., проценты за пользование займом в размере 89431 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, истец просит взыскать с солидарных ответчиков проценты за пользование займом до полного погашения основного долга, исходя из условий заключенного сторонам договора.

Как следует из положений ст.ст. 809, 811 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами. Если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование займом на условиях заключенного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.

С учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, учитывая, что размер процентов за пользование займом рассчитан истцом до ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать от солидарных ответчиков уплаты процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа включительно, исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 842111 руб. в размере 25% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков пени за просрочку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 руб.

Разрешая заявленные требования, судом учитывается, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не может согласиться с заявленным периодом расчета пени, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращалось начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Исходя из указанных правовых норм, взыскание неустойки за просрочку платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не допускается.

Принимая во внимание, что период взыскания неустойки ограничен истцом до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения указанного моратория, начисление неустойки в период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ не допускается, на основании чего, указанный период подлежит исключению из расчета величины неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №

Оценивая соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, в целях обеспечения соблюдения требований пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности установленной положениями договора, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., последствиям нарушенного солидарными ответчиками обязательства, на основании чего таковая неустойка подлежит уменьшению в силу положений ст. 333 ГК РФ до 68000руб., что согласуется с заявленными истцом требованиями в указанной части.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства банкротства ФИО3, и правовые последствия указанного факта в части возможности взыскания в качестве текущих платежей заявленной задолженности, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «Кью-Воркс», ФИО2 суммы долга по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 842111 руб., процентов за пользование займом в размере 89431 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., пени за просрочку платежей в размере 68000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, с указанных солидарных должников подлежат взысканию проценты по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 842111 руб. в размере 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Принимая во внимание установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, с солидарного ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 506442 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 11100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № с солидарного должника ФИО3 подлежат взысканию, исходя из остатка подлежащей взысканию с него суммы задолженности по основному долгу в размере 506442 руб. в размере 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

С учетом условий договоров поручительства, взыскание указанной задолженности с должника ФИО3 следует производить солидарно с ООО «Кью-Воркс, ФИО2 в соответствующей части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Кью-Воркс, ФИО2 подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 13196 руб., с солидарного должника ФИО3 в пределах 6832руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Кью-Воркс (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (ИНН <***>) сумму долга по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 842111 руб., проценты за пользование займом в размере 89431 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., пени за просрочку платежей в размере 68000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 13196 руб., а всего взыскать 1012738 руб.

Производить взыскание с ООО «Кью-Воркс» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (ИНН <***>) процентов по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 842111 руб. в размере 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (ИНН<***>) сумму долга по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 506442 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 11100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 6832руб. 31 коп., а всего взыскать 524374 руб. 31коп.

Производить взыскание с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (ИНН<***>) процентов по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 506442 руб. в размере 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Взыскание задолженности с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (ИНН<***>) производить солидарно с ООО «Кью-Воркс (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <...>) в соответствующей части.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №