УИД 03RS0№-79 (№а-2089/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Октябрьскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее по тексту ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее Октябрьский ГОСП УФССП России по РБ), начальнику Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее УФССП России по РБ) о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что в Октябрьском ГОСП УФССП России по РБ в отношении должника ФИО2 велось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан по делу № в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, Октябрьским ГОСП УФССП России по РБ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся. В связи с чем просятпризнать бездействие Октябрьского ГО СП УФССП по РБ, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным, обязать начальника Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязать Октябрьском ГОСП УФССП России по РБ обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Представители административного истца ООО «КА «Уважение», извещенные о времени и месте его проведения, не явились, представили суду письменные пояснения на возражения, которым просили признать доводы административного ответчика несостоятельными, отклонив их, удовлетворить требования административного истца в полном объеме, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики начальник Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ, Октябрьский ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, просила в удовлетворении административного иска отказать, по доводам возражения, письменная форма которых приобщена к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, письменных возражений, отзывов не представила.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки таких лиц в судебное заседание, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы настоящего административного дела, в пределах заявленных административных исковых требований и представленных доказательств, материалов исполнительного производства №-ИП, возражений на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

Ч. 1 ст. 218КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Применительно к указанным нормам при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и должником, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 466,02 руб., из них: 100 186,02 руб. - основной долг, 31 280 руб. - проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 914,66 руб.

Во исполнение указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, о чем усматривается из представленного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.

Из представленного дела по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан отменен вышеуказанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено определение, копия которого имеется вматериала дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный документ.

Обращаясь с настоящим административным иском, ООО «КА «Уважение» указали, что на сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ, более того не поступило постановление об окончании исполнительного производства, причины, по которым исполнительное производство окончено, им не известны. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда, создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьский ГОСП УФССП России по РБ не направившей копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного срока и не возвративший исполнительный документ.

Кроме того, административный истец указывает, что Октябрьским ГО СП УФССП по РБ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем просит суд бездействие Октябрьского ГО СП УФССП по РБ и начальника Октябрьского ГО СП УФССП по РБ, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника Октябрьского ГО СП УФССП по РБ обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, указанному в п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 44 указанного Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном ч. 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу ч. 4 ст. 44 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в 3-х дневный срок со дня вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, то есть с нарушением срока, установленного ст. 44 Закона «Об исполнительном производстве».

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления о прекращении исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки.

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления о прекращении исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления.

Предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов общества в рассматриваемом споре, установлена, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные административным истцом требования в части признания бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю незаконным.

Касательно доводов административного истца о том, что Октябрьским ГО СП УФССП России по РБ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, судом установлено следующее.

Из материалов исполнительного производства усматривается своевременное направление судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, в том числе, в органы ГИБДД, Росреестра, Гостехнадзора, ИФНС - о наличии ИНН и счетах должника ФЛ (ИП), ЗАГСа - об актах гражданского состояния, ПФР - о наличии СНИЛС и сведении о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи о наличии зарегистрированных телефонных номеров, ЦЗН, военный комиссариат <адрес>, АО «Реестр», оператору бронирования и продажи билетов, ОЛЛР - на регистрацию за должником оружия.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника гражданина, наличие движимого и недвижимого имущества.

Кроме того, в целях установления имущественного положения должника осуществлён выезд по месту регистрации должника: <адрес>, должник установлен, официально не работает. Имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено, о чем составлен акт по месту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом исполнителем с 2021 г. по 2022 г. принят комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, при принятии необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, не установлено наличие имущества должника, суд пришел к выводу, что действиясудебного пристава-исполнителя, выразившиеся в прекращении исполнительного производства, основаны на законе. Вместе с тем, поскольку, не представлено доказательств подтверждающих направление в адрес взыскателя копии постановления о прекращении исполнительного производства, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя, в указанной части, незаконным.

Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные и необходимые меры, направленные на исполнение требований судебного приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ

При выше установленных судом обстоятельствах суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах своей компетенции.

Поскольку, как указывалось выше копия постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом направлена в адрес взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя, обязанности повторно направить копию этого постановления, суд не усматривает.

Суд считает необходимым отметить, что в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица»).

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства Российской Федерации, с учетом положений Закона об исполнительном производстве, начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского ГО СП УФССП по РБ, не допущено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ОО «КА «Уважение», подлежат удовлетворению, в части требований заявленных к судебному приставу-исполнителю Октябрьским ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 о признания незаконным её бездействия, выразившееся в несвоевременном направлении копию постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, основания для удовлетворения административных исковых требований в остальной части, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «КА Уважение» к Октябрьскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ООО «КА Уважение» копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «КА Уважение» к Октябрьскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, отмены постановления об окончании исполнительного производства, обеспечения совершения действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ