№ 2-3413/22
УИД:36RS0002-01-2022-002550-75
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., с участием старшего помощника прокурора Башкиревой В.Ф., при секретаре Щелоковой О.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права на долю в праве общей долевой собственности ввиду ее незначительности, выселении,
Установил:
ФИО3 обратилась в суд иском к ФИО4 в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать (№) долю в квартире, расположенной по адресу : <адрес> <адрес>, кадастровый (№) принадлежащей ФИО4 незначительной. Признать за ФИО3, право собственности на (№) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу : <адрес>, кадастровый (№), с выплатой компенсации в размере (№) рублей. Право собственности ФИО4 на (№) долю на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый (№) прекратить, запись о регистрации (№) от 24.01.2022 погасить. Выселить (ФИО)3 из квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, кадастровый (№). Признать ФИО4 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу : <адрес>,, со снятием с регистрационного учета. Взыскать с ФИО4 понесенные по делу судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником (№) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес>, кадастровый (№). Спорная квартира была приобретена в период брака с (ФИО)1 с использованием средств материнского капитала. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 скончался от онкологического заболевания. Собственником доли указанной квартиры является несовершеннолетняя дочь ФИО5 (№) долей, о чем имеется запись о регистрации на основании договора купли- продажи и (№) долей на основании завещания по закону после смерти отца. Собственником (№) доли является дочь истицы ФИО6, о чем имеется запись о регистрации. Ответчице принадлежит (№) доля, как обязательная доля в наследстве поле смерти ее сына (ФИО)1, о чем также имеется запись о регистрации. Согласно составленного завещания (ФИО)1 все имущество было завещано им несовершеннолетней дочери ФИО5 Соглашения о порядке раздела наследственного имущества между сторонами не достигнуто. Ответчице неоднократно были сделаны предложения о вариантах раздела имущества, путем выплаты определенной суммы, предоставления жилья на праве пожизненного пользования, которые ответчиком оставлены без ответа. Доля ответчицы в спорном жилом помещении малозначительная и не позволяет ей пользоваться всей квартирой. Отношения между истцом и ответчиком после смерти ФИО7 ухушились. Истице стало известно, что ответчик зарегистрировалась в спорном жилом помещении, вселилась в него и сменила замки без согласию других собственников. Добровольно получить компенсацию за свою долю и освободить спорное жилое помещение ответчик отказывается, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд ( л.д. 5-6, 89-90).
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО3 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. В судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия и обеспечила явку своего представителя (л.д. 178).
Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера от 22.06.2022 (л.д. 35) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.06.2022 (л.д. 36), в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 91-93), ссылаясь на то обстоятельство, что в собственности ответчика не имеется больше иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, а также на то обстоятельство, что у истца отсутствует существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, так как она сама и ее дети проживают в квартире, которая принадлежит на праве собственности истице. В то время как ответчик имеет существенный интерес в проживании в спорном жилом помещении. Ответчик проживает в спорном жилом помещении с 2016 года, находится в престарелом возрасте, получает минимальную пенсию на которую не может позволить приобрести себе иное пригодное для проживания жилое помещение, несет бремя содержания в полном объеме за спорное жилое помещение с 2016.
Третье лицо ФИО5, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. В суд представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия ( л.д. 178).
Третье лицо ФИО6 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. В суд представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия ( л.д. 178).
Выслушав лиц участвующих в деле и заключение помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф., полагавшей, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГП РФ) Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником (№) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> <адрес>, кадастровый (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 11-13). Кроме того, ФИО5 является собственником (№) долей и (№) долей, ФИО6 является собственником (№) доли, ФИО4 является собственником (№) доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый (№).
Спорная квартира была приобретена истицей в период брака с (ФИО)13. (сын ответчицы) с использованием средств материнского капитала. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 скончался от онкологического заболевания, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).
Собственником доли указанной квартиры является несовершеннолетняя дочь ФИО5 (№) долей, о чем имеется запись о регистрации на основании договора купли - продажи и 9/1000 долей на основании завещания по закону после смерти отца (л.д. 14).
Согласно составленного завещания (ФИО)1 от 08.08.2017 все имущество было завещано им несовершеннолетней дочери ФИО5 ( л.д. 44).
После смерти (ФИО)1 (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом нотариального округа Воронежской области городского округа город Воронеж Воронежской области (ФИО)8 открыто наследственное дело (№) (л.д. 38-49).
Ответчик ФИО4 имеет право на обязательную долю в наследстве по закону несмотря на то, что (ФИО)1 при жизни было составлено завещание в пользу дочери ФИО5
Истец ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей супружеской доли и соответственно доля ответчика (ФИО)3 составила (№) всего наследственного имущества.
Согласно ответа на судебный запрос, представленного нотариусом (ФИО)8 ( л.д. 38) в состав наследственного имущества входит:
(№) доля в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№) в ПАО «Сбербанк России, с причитающими процентами и компенсациями;
(№) доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№);
(№) доли в праве общей собственности на гараж с подвалом, находящийся по адресу : <адрес> <данные изъяты>», гараж с подвалом (№), кадастровый (№);
(№) доли в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, кадастровый (№);
(№) доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, кадастровый (№);
(№) доли в праве общей собственности на доли в уставном капитале <данные изъяты>» ОГРН (№) в размере (№) уставного капитала;
(№) доли в праве общей собственности на долю в уставном капитале <данные изъяты>», ОГРН (№) в размере 50% уставного капитала;
Доли в уставном капитале <данные изъяты>», ОГРН: (№), в размере (№) уставного капитала.
Кроме указанного выше наследственного имущества в состав наследственного входит следующее имущество:
<данные изъяты> года выпуска, по которым свидетельства о праве на наследство не выдавалось.
Согласно материалов наследственного дела (№) в отношении (ФИО)1, умершего (ДД.ММ.ГГГГ)( л.д. 39-87) ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в (№) доле на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» ( л. д. 59), свидетельство о праве на наследство по закону на (№) доли на гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>», гараж с подвалом <данные изъяты>, кадастровый (№)( л.д. 62), свидетельство о праве на наследство по закону на (№) доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№) ( л.д. 64), свидетельство о праве на наследство по закону на 1/20 доли на дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Отрада», <адрес>, кадастровый (№) (л.д. 67), свидетельство о праве на наследство по закону на (№) доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, кадастровый (№) ( л.д. 70), свидетельство о праве на наследство по закону на (№) доли на долю в уставном капитале <данные изъяты>» ОГРН (№) ( л.д. 73), свидетельство о праве на наследство по закону на (№) доли на долю в уставном капитале <данные изъяты> ОГРН (№) ( л.д. 76), свидетельство о праве на наследство по закону на (№) доли на долю в уставном капитале <данные изъяты>», ОГРН: (№) ( л.д. 78).
Обращаясь с заявленными требованиями в суд истец ссылается на то, что соглашения о порядке раздела наследственного имущества между сторонами не достигнуто. Ответчице неоднократно были сделаны предложения о вариантах раздела имущества, путем выплаты определенной суммы ей в качестве компенсации за наследственное имущество от которого ответчик должна была отказаться у нотариуса от наследственного имущества, а также, предоставления жилья на праве пожизненного пользования с оплатой коммунальных платежей. Все предложения ответчиком оставлены без ответа. Доля ответчицы в спорном жилом помещении малозначительная и не позволяет ей пользоваться всей квартирой. Общего хозяйства истец и ответчик не ведут и никогда не вели, членом семьи истицы ответчица не является, отношения между истцом и ответчиком после смерти (ФИО)1 ухудшились и ответчик даже угрожала истице. Ответчик ФИО4 в отсутствии договоренности других собственников 27.03.2022 вселилась в спорную квартиру и сменила замки. Добровольно получить компенсацию за свою долю и освободить спорное жилое помещение ответчик отказывается.
Определение суда от 22.02.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д. 101).
В заключение эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», сделаны следующие выводы, что рыночная стоимость (№) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> составляет 5243,00 рублей (л.д.114-163 ).
Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.
Истцом представлены доказательства, что ей внесены денежные средств на депозит Управления Судебного департамента в сумме 5243,00 рублей, которые ответчик может получить за (№) долю в квартире ( л.д. 191).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Судом установлено, что действительно доля ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении является незначительной и составляет 0(№) кв. м. от общей площади (№) кв. м., однако ФИО4 имеет заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении, так как иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет.
В 2016 году ФИО4 по договоренности со своим сыном (ФИО)1 передала свою квартиру, которая принадлежала ей на праве собственности площадью (№). м., расположенную по адресу : <адрес> своему внуку (ФИО)14 и сыну (ФИО)1 в результате чего ее сын (ФИО)1 заселил ее в квартиру, расположенную по адресу : <адрес> еще в 2016 и с этого времени она проживает в спорной квартире. После смерти своего сына (ФИО)1 она вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство на (№) долю в спорном жилом помещении и прописалась в ней.
Истец в свою очередь не имеет заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, так как она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении она никогда не проживала, не оплачивала коммунальные платежи и вещей ее в спорной квартире нет.
(ФИО)3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на (№) доли на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, кадастровый (№), однако, истец чинит препятствия доступа в дом, в связи с чем, в настоящее время рассматривается дело об устранении препятствий в пользовании жилым домом. Также (ФИО)12 выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства, долю в гараже, уставном капитале <данные изъяты> ОГРН (№) <данные изъяты>», ОГРН (№) <данные изъяты>» и даже если по данным долям ответчик получит денежные средства, то они буду незначительными и приобрести иное недвижимое имущество ответчик не имеет возможности, так как она является пенсионеркой, ей (№) лет и размер ее пенсии минимальный.
Согласно ст. 35 (ч. 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, норм материального права суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4 о признании права на <адрес> долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> ввиду ее незначительности, выселении, признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 23.11.2022