Дело № г.
64RS0017-03-2022-000296-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года р.п. Самойловка
Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,
при секретаре Панченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества с ФИО2, выделить ему автомобиль марки КИА РИО 2020 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию за 1/2 долю стоимости автомобиля марки КИА РИО 2020 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № сумме 500 000 руб.
Определением Калининского районного суда в р.п. Самойловка Саратовской области от 17 мая 2022 года к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 (действующий на основании ордера№ от 06.06.2022 года) возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснили, что с апреля 2018 года семейные отношения между истцом и ответчиком были фактически прекращены. Ответчик уехал на постоянное мест жительство в г. Саратов, с этого момента какого - либо совместного хозяйства с истцом не велось, бюджет был разным. Общение с истцом осуществлялось только по поводу воспитания детей. В июле 2019 года ответчик приобрел спорный автомобиль, а 19.08.2021 года продал его за 700 000 руб. При покупке автомобиля ответчиком использовались заемные средства, которые он получил от своей матери в сумме 300 000 рублей, а так же заключив 16.07.2019 года кредитного договора между ним и ООО "Русфинанс Банк".
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ее сын ФИО2 попросил у нее в долг денежные средства на покупку автомобиля. Она отдала ему денежные средства в сумме 300 000 рублей. Со слов своего сына знает, что остальные денежные средства на покупку спорного автомобиля были заемными в банке. Поскольку впоследствии у ФИО2 возникли материальные трудности, она предложила ему выкупить автомобиль с зачетом суммы долга в 300 000 рублей. Она купила автомобиль у ФИО2 за 700 000 рублей. По поводу семейных отношений ФИО1 и ФИО2 пояснила, что поскольку, семейная жизни истца и ответчика не сложилась, ответчик уехал на постоянное место жительство в г. Саратов в апреле 2018 года. Ответчик постоянно проживал и работал в г. Саратове. Совместное хозяйство у истца и ответчика не велось, каких либо совместных покупок не осуществляли. Истец даже не знала о покупке автомобиля ответчиком, на какие денежные средства он был приобретен.
Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2007 года был заключен брак между ФИО1 и ФИО2 Брачный договор не заключался.
04 октября 2021 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области от 03 сентября 2021 года.
Согласно договора купли-продажи автомобиля от 16 июля 2019 года, ответчик ФИО2 приобрел автомобиль марки КИА РИО, 2019 года выпуска, цвет белый, за 924 900 руб. ( л.д. 48-55).
Согласно договора потребительского кредита №1777126-Ф от 16.07.2019 года ФИО2 предоставлен кредит в сумме 514 290 руб. 54коп сроком на 60 месяцев под 14,8% годовых целью использования, которого является приобретение автотранспортного средства. (л.д. 56-67 )
19 августа 2021 года ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО3 за 700 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 19.08.2021 года (т.1 л.д.27).
Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что с апреля 2018 года истец и ответчик не проживали совместно.
Однако в судебном заседании истец настаивала, что фактически брачные отношения прекратились осенью 2019 года, не отрицая, что ответчик не проживает совместно с ней с апреля 2018 года, при этом в обоснования ведения совместного хозяйства и совместного бюджета поясняла, что до момента расторжения брака, какие-то вещи в дом покупала на свои денежные средства, а ответчик на свои. Однако, что конкретно, пояснить не смогла, при этом поясняла, что за собственные средства сделала ремонт в доме, а ответчик покупал продукты и вещи детям. Так же истец, не могла пояснить на какие денежные средства ответчиком был приобретен спорный автомобиль.
Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что проживал с бывшей супругой ФИО1 в р.п. Самойловка на ул. <адрес> Поскольку семейная жизнь с истцом не сложилась в апреле 2018 года он ушел из семьи и проживал в г. Саратове на съемной квартире, с этого момента фактические брачные отношения с истцом прекратились, совместного бюджета не велось, он периодически перечислял денежные средства истицу на содержания детей. Поскольку совместного бюджета не было, истец не знала о покупки им автомобиля, а так же на какие денежные средства он был приобретен.
Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 уехал из р.п. Самойловка в апреле 2018 года на постоянное место жительство в г. Саратов, там же он работал, с этого момента совместно с истцом ФИО1 не проживал. Периодически приезжал к детям привозил продукты и другие вещи первой необходимости. Кроме того, свидетель ФИО7 так же пояснил, что в июле 2019 года давал ответчику в долг деньги на приобретение автомобиля в сумме 50 000 рублей. Свидетель ФИО9 дополнила, что у истца и ответчика уже более 4 лет до расторжения брака не складывалась семейная жизнь, она пыталась их примирить, но в апреле 2018 года ФИО2 ушел из семьи и уехал на постоянное место жительство в г. Саратов, семья распалась.
Истцом ФИО1 доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объяснения ответчиков и показания указанных свидетелей, не представлено.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Стороны на наличие таких обстоятельств не ссылались.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения спорного автомобиля ФИО1 и ФИО2 проживали раздельно, брачные отношения не поддерживали и не вели общее хозяйство, что прямо подтверждается тем обстоятельством, в апреле 2018 года ФИО2 ушел из семьи и стал проживать в г. Саратове. Со стороны истца ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что супруги Д-вы как после апреля 2018 года, так и на момент приобретения спорного автомобиля проживали совместно и вели общее хозяйство.
Истец ФИО1 заявляя требования о разделе совместно нажитого имущества автомобиля марки КИА РИО 2020 года выпуска, представляя в качестве доказательств выписку из постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о привлечении ФИО5 к административной ответственности за превышение скорости, до судебного заседания не знала дату приобретения и год выпуска приобретенного спорного автомобиля марки КИА РИО 2019 года выпуска, не пользовалась им, не представила каких-либо доказательств, подтверждающих несение расходов, как на приобретение автомобиля, так и на его содержание.
В свою очередь ФИО2 представил доказательства, подтверждающие, что с 20 апреля 2018 года являлся арендатором квартиры расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> представил договор купли – продажи спорного автомобиля, а так же кредитный договор на приобретение указанного автомобиля.
Следовательно, автомобиль марки КИА РИО, 2019 года выпуска приобретен ФИО2 в период раздельного проживания с ФИО1, после прекращения семейных отношений, за счет собственных средств. При таком положении спорный автомобиль, не может являться совместно нажитым имуществом супругов Д-вых, а являлся до продажи его ФИО3 личной собственностью ФИО2
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что указанный автомобиль приобретен ФИО2 после фактического прекращения семейных отношений супругов и в силу пункта 4 статьи 38 СК РФ является личной собственностью ФИО2, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о разделе совместного нажитого имущества.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.
Председательствующий: