Дело № 2-1366/2022 14 июня 2022 года

УИД: 78RS0015-01-2021-004987-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

при секретаре Волынском В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио об определении доли супруга должника и обращения взыскания,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам в котором просил определить долю фио в земельном участке общей площадью 1339 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: (далее – спорный земельный участок) и расположенном на нем жилом доме общей площадью 115 кв.м., кадастровый № в размере ?; обратить взыскание на долю фио в спорном земельном участке и расположенном на нем жилом доме в размере ? путем продажи ее с публичных торгов.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на неисполнение фио долговых обязательств и возможности исполнения данных обязательств за счет доли супруга-должника в совместно нажитом имуществе.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч.3, ч.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, выделения доли в котором требует кредитор; наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у фио имеется неисполненное денежное обязательство перед фио, при этом у него отсутствует достаточное имущество для погашения долгов, что подтверждается сведениями из ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Правобережное ОСП Невского района об исполнительном производстве №-ИП в отношении фио, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 705 566,7 руб. взыскатель фио (л.д. 12-13).

Согласно сведениям Службы судебных приставов общая задолженность должника фио по состоянию на дату подачи иска составляет 1 688 126 рублей и задолженность по исполнительскому сбору составляет 119 389,67 рублей (л.д. 14).

Согласно ответу на судебный запрос фио и фио состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о регистрации брака № (л.д. 68).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за фио было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 115,1 кв.м. по адресу: кадастровый №, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный дом зарегистрировано на фио (л.д. 15-21). Также за фио зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1339 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: (л.д. 22-24).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал на то, что в ходе исполнительного производства было установлено, что должник фио состоит в зарегистрированном браке с фио у которой в собственности находиться вышеуказанный земельный участок и жилой дом.

Факт нахождения в зарегистрированном браке ответчик фио не оспаривал, между тем, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие брачного договора и договора о разделе имущества, заключенных между фио и фио

Так согласно условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ супруги, находясь в зарегистрированном браке, заключая настоящий договор, определяет правовой режим имущества, приобретенного в период брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака и договариваются о том, что на все движимое и недвижимое имущество (включая квартиры, жилые дома, земельные участки, иное недвижимое имущество, а также имущественные права, денежные средства, ценные бумаги, взносы в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества и другие вложения), приобретенное ими в период брака (то есть как до момента заключения настоящего договора, так и после его заключения) по различным основаниям, устанавливается режим раздельной собственности.

Имущество, которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено и (или) зарегистрировано (титульного собственника имущества).

В случае приобретения имущества, документы на которое не оформляются или которое не подлежит регистрации, его собственником признается супруг, вносивший денежные средства в оплату этого имущества (л.д. 87-90).

Указанный брачный договор не признан недействительным, не отменен, является действующим, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между фио и фио, по условиям которого стороны договорились, что спорный земельный участок и спорный жилой дом переходят в собственность фио (л.д. 97-98).

Указанный договор о разделе имущества не признан недействительным, не отменен, является действующим, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходит из отсутствия у должника фио имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, выделения доли в котором требует кредитор, а также принимает во внимание то обстоятельство, что у фио отсутствует обязанность по выплате истцу денежных средств в указанном истцом размере, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Резник Л.В.

В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2022 года.