К делу №2-2515/22

УИД 23RS0014-01-2022-002470-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская 16 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.

при секретаре Царевой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности №23АВ2088998 от 20.04.2022г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместного имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов, в котором просит признать автомобиль <...> <...> года выпуска, <...> номер двигателя <...>, электронный <...> совместно нажитым имуществом супругов, взыскать с ответчика в пользу истца ? долю рыночной стоимости транспортного средства в размере 425 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей и понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 15.05.2019 года он вступил в брак с ответчиком. В период брака истцом на имя ответчика в 2022 году по договору купли-продажи был приобретен автомобиль <...>, <...> года выпуска. В настоящее время ответчик не разрешает истцу пользоваться автомобилем, считает его своим личным имуществом, поскольку он оформлен на ее имя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил суду заявление, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку спорный автомобиль был продан в период брака 04.03.2022 года за 790 000 рублей. Денежные средства, полученные от продажи автомобиля пошли на погашение кредитов, взятых в период брака. Истец сам посоветовал ей продать автомобиль, так как у них было 2 кредита, их надо было погашать. Спорный автомобиль был куплен в период брака, брак расторгли 16.08.2022 года.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, возражение на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.05.2019 года ФИО3 и ФИО4 заключили брак, о чем <...> составлена запись акта о заключении брака <...>, после заключения брака присвоена фамилия жене - ФИО5 (л.д.7).

От брака у сторон имеется двое детей: Х.Е.В. , <...> года рождения и Х.В.В. , <...> года рождения (л.д.18-19).

В период брака на основании договора купли-продажи транспортного средства № 3 573 от 29.01.2021 года на имя ФИО2 было приобретено транспортное средство <...> года выпуска, <...>, номер двигателя <...>, электронный <...> (л.д.27-33).

04.03.2022 года ФИО2 в период брака продала автомобиль <...> года выпуска, <...>, номер двигателя <...> за 790 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д.46).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии <...> от <...>, брак между ФИО3 и ФИО2 16.08.2022 года прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №141 Динского района Краснодарского края от 15.07.2022 года (л.д. 57).

В подтверждение доводов о том, что полученные денежные средства от продажи спорного автомобиля пошли на погашение кредитов, взятых в период брака с истцом, ответчиком предоставлены суду подтверждающие документы.

Согласно справке от 03.05.2022 года следует, что 04.02.2022 года, между ответчиком ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Х.Е.С. был предоставлен кредит в сумме 147 086 рублей 15 копеек, задолженность по которому согласно справке от 03.05.2022 года погашена в полном объеме, договор закрыт 04.04.2022 года (л.д. 62).

В справке ПАО «РГС Банк» указано, что <...> ответчиком с ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 509 795 рублей на срок пять лет, установлен процент за пользование кредитом в размере 15,50% годовых, задолженность по которому согласно справке от 05.03.2022 года погашена в полном объеме, договор закрыт; а также кредитный договор <...> от <...> на срок 25 лет, размер кредита 30 000 рублей под 19,90 % годовых, задолженности по указанному кредиту нет (л.д. 60-61).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства по кредитным договорам возникли в период брака.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ, п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Анализируя положения действующего законодательства и установленные обстоятельства дела, а также то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в период брака был продан спорный автомобиль, денежные средства от его продажи пошли на погашение кредитов, взятых сторонами в период брака, которые в настоящее время погашены, а также то, что истцом не предоставлены доказательства того, что спорный автомобиль был продан без его согласия, им не предоставлены доказательства, что он участвовал в погашении кредитов, взятых супругами в период брака, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В статье 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместного имущества оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместного имущества, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято 23 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.А. Безуглова