2-133/2023 (2-4122/2022)

УИД 55RS0004-01-2022-005712-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12.01.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что на основании заключенного 24.02.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком договора микрозайма № 1910307 ответчику предоставлены в займ денежные средства в размере 20 000руб. на срок не позднее 07.03.2018 на условиях уплаты ответчиком процентов за пользование займом по ставке 2,1% в день на срок по 08.03.2018, по ставке 1,7% в день за период с 09.03.2018 по 17.07.2018 в соответствии с графиком платежей по данному договору. При том по договору займа погашение задолженности по договору было согласовано сторонами единым платежом в погашение основного долга и процентов за пользование займом в общем размере 25 520руб., из которых 20 000руб. в погашение основного долга, 5 520руб. – в погашение процентов за пользование займом. Заемные денежные средства предоставлены ответчику кредитором 24.02.2018 на открытый на имя ответчика счет в АО «Тинькофф Банк» с использованием системы моментального кредитования как совокупности программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Русинтерфинанс» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме с нарушением сроков уплаты предусмотренных графиком погашения задолженности платежей. За период действия договора ответчиком платежи в погашение займа уплачены в размере 9 088 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по договору займа по состоянию на 17.07.2018 по основному долгу 20 000руб., по процентам за пользование займом в размере 40 000руб., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, доказательств погашения задолженности по договору микрозайма в большЕм, чем указано истцом объеме в материалы дела не представил, при этом представил в суд заявление, в котором возражал против удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» как займодавцем и ответчиком ФИО1 как заемщиком на условиях срочности, платности, возвратности посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме заключен договор займа № 1910307, по которому ООО МКК «Русинтерфинанс» на основании поданного ответчиком заявления предоставило ему займ в соответствии с индивидуальными условиями займа денежные средства в размере 20 000руб. на срок не позднее 07.03.2018 на условиях уплаты ответчиком процентов за пользование займом по дифференцированной процентной ставке при полной стоимости микрозайма в 2,1% в день на срок по 08.03.2018, по ставке 1,7% в день за период с 09.03.2018 по 17.07.2018 в соответствии с графиком платежей по данному договору.

Заемные денежные средства предоставлены ответчику кредитором 24.02.2018 на открытый на имя ответчика счет в АО «Тинькофф Банк» с использованием системы моментального кредитования как совокупности программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Русинтерфинанс» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В ходе судебного разбирательства по данному делу, как и при приказном производстве данное обстоятельство не оспаривалось.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме с нарушением сроков уплаты предусмотренных графиком погашения задолженности платежей.

За период действия договора микрозайма платежи в погашение задолженности по договору микрозайма уплачены в размере 9 088 руб. 08.03.2018, после чего по настоящее время платежи в погашение задолженности истцу не поступали.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства иного в материалы дела не представлены, на их наличие сторона ответчика не ссылалась.

Поскольку денежные средства выданы ответчику по договору потребительского займа, заключенному 24.02.2018, следовательно, на него распространяется действие пункта 9 части 1 статьи 12 и статья 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ, которые подлежат применению к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 по 27.01.2019.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из указанной нормы следует, что МФО не вправе начислять заемщику по договору потребительского займа (заключенному на срок до 1 года) проценты, превышающие трехкратный размер выданного потребительского займа.

Следовательно, выдавая заем в сумме 20 000руб., задолженность заемщика ни в какой момент времени не может превысить (сумма займа 20 000руб. + проценты за пользование займом и иные начисления по договору 3* 20 000руб.) = 20 000руб. + 60 000руб. = 80 000руб.

Данное ограничение не распространяется на неустойку (штраф, пени) и платные услуги, определенные договором потребительского займа.

По состоянию на 07.03.2018 задолженность заемщика исчислена в размере задолженности по основному долгу в размере 20 000руб., по процентам за пользование займом – 40 000руб., который соответствует вышеуказанным нормативным предписаниям.

Согласно статье 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Указанные условия, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом указанного нормативного предписания с даты просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату потребительского займа, которая в данном случае имела место с 08.03.2018 при наличии просроченной задолженностью по основному долгу в размере 20 000руб., предельная сумма процентов за пользование займом не может превысить (20 000руб. * 3) = не более 60 000руб.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование микрозайма за период с 02.08.2018 (с даты возникновения просроченной задолженности) по 17.07.2018 исчислен в размере 40 000руб. с учетом внесенного платежа в размере 9 088 руб., что, как следует из вышеизложенного, не превышает предельного размера начисления процентов за пользование микрозаймом после возникновения просроченной задолженности.

Названные условия начисления процентов за пользование займом содержатся на первом листе индивидуальных условий договора микрозайма и заверены подписью заемщика.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в указанном размере в установленный договором срок.

Согласно статьям 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает процессуальную обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из текста иска, материалов дела следует, что ответчиком в погашение задолженности по указанному займу платежи не вносились.

Таким образом, истцом доказаны факты заключения договора микрозайма между ответчиком и первоначальным заимодавцем, предоставления данного займа ответчику, неисполнения ответчиком обязательств по возвращению данного займа.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, который не представил доказательств погашения до настоящего времени данного займа, что к указанному сроку и по настоящее время ответчик возврат займа и уплату предусмотренных договором процентов в установленном в договоре размере не осуществил, что свидетельствует о нарушении ответчиком как заемщиком условий по указанному выше договору займа и соответственно о правомерности заявленных исковых требований.

В то же время, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд с данным иском.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела видно, что по условиям договора займа срок его действия определен датой 07.03.2018, в эту же дату ответчиком должен быть совершен платеж в счет возврата займа в полном объеме – по основному долгу и по процентам за пользование займом. До настоящего времени данный платеж совершен не был. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Соответственно о нарушении права на своевременное погашение задолженности по состоянию на 07.03.2018 заимодавец узнал не позднее 08.03.2018, в связи с чем срок исковой давности для предъявления ко взысканию данной задолженности истекал не позднее 07.03.2021.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что 20.09.2021, то есть уже за пределами срока исковой давности, истец направил мировому судье судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании данной задолженности, вынесенный 30.09.2021, был отменен на основании поступившего от ответчика заявления определением мирового судьи 08.02.2022.

Данное исковое заявление, как указывалось выше, сдано в отделение почтовой связи для направления в суд по истечении шестимесячного срока с даты отмены определения мирового судьи об отмене судебного приказа - лишь 11.11.2022, то есть во всяком случае и также с пропуском срока исковой давности (истекшего более чем за шесть месяцев до даты предъявления заявления о выдаче судебного приказа), и после истечения указанного в названных нормативных предписаниях шестимесячного срока и трехлетнего срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела, из которых следует, что срок исковой давности по поводу взыскания основного долга и процентов за пользование займом истек не позднее 07.03.2021, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН ...) к ФИО1 (паспорт ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения данного решения суда.

Судья Ю.А. Селиверстова