УИД: 72RS0010-01-2022-002487-07
Дело № 2-103/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишим Тюменской области 23 января 2023 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
при секретаре Чалковой Л.В.,
с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,
установил:
ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с указанным иском к ФИО3. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи от 04 июля 2019 года с условием о рассрочке платежа на 10 месяцев. По накладной от 17.08.2019 на сумму 40910 рублей у ответчика осталась непогашенной задолженность в размере 820 рублей, по накладной от 09.0.2020 на сумму 109650 рублей у ответчика осталась непогашенной задолженность в размере 106740 рублей. Общая сумма задолженности составила 107560 рублей. Рассрочка по последнему заказу от 30.01.2020 закончилась 30.10.2020. В связи с грубым нарушением условий об оплате и в соответствии с п. 4.6 договора от 04.07.2019 истцом была направлена ответчику ФИО3 письменная претензия от 08.09.2020 с просьбой об обращении в офис для продления рассрочки и восстановления графика платежей. После получения претензии от ответчика не последовало никаких действий по погашению или иному урегулированию задолженности. В связи с этим ответчику ФИО3 была направлена вторая письменная претензия от 06.11.2020 с требованием о погашении всей суммы задолженности в добровольном порядке до 20.11.2020. После получения которой от ответчика ФИО3 20.03.2021 поступило письменное заявление с просьбой о дополнительной отсрочке погашения задолженности, после чего ею оплачено всего 15000 рублей. Затем поступление оплаты прекратилось, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений к дальнейшему погашению задолженности. Истцом условия договора купли-продажи были выполнены полностью, от ответчика ФИО3 возражений не поступало и вносились платежи вплоть до февраля 2020 года, но обязательства по оплате приобретенных товаров ответчиком выполнены не полностью, остаток задолженности составляет 107560 рублей. Истец 01.03.2022 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени по договору. Мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области был вынесен судебный приказ №2-1148/2022 от 05.03.2022, который впоследствии в связи с поступлением возражений должника был отменен. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора об оплате товара истцом рассчитаны пени, предусмотренные п. 4.3 договора, в размере 0,5% от суммы задолженности начиная с 31.10.2020 по 29.11.2022, размер которых согласно приведенному в иске расчету составляет всего за указанный период 426365,2 рубля. Учитывая, что сумма пени по договору превышает сумму основного долга, истцом требования в части пени уменьшены до 107560 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору розничной купли-продажи с условием о рассрочке платежа в размере 107560 рублей, пени в сумме 107560 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5351 рубль.
В судебном заседании истец ИП ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что неоднократно, в том числе по телефону обращались к ответчику по вопросу урегулирования задолженности, однако ответчик на контакт не идет, задолженность длительное время не погашает.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив, что в иске ошибочно указано об окончании рассрочки 30.10.2020, рассрочка закончилась 30 ноября 2020 года, но на 31.10.2020 оставался всего один платеж в размере 1/10 части стоимости заказа, в остальной части задолженность уже была просрочена. Также пояснил, что после получения письма ФИО3 о предоставлении дополнительной рассрочки никаких дополнительных соглашений с нею не заключалось, дополнительные рассрочки не предоставлялись, истец ожидал оплаты, но ее в полном объеме не последовало, потому вынужден был обратиться в суд.
В судебное заседание ответчик ФИО3 при надлежащем извещении не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, возражений по иску не представила.
Поскольку в судебном заседании сторона истца не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно частям 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть3 ст. 488 ГК РФ).
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (часть4 ст. 488 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (часть 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормами статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.
Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.
К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 3 указанной статьи неоплата, неполная, несвоевременная оплата покупателем проданных ему в кредит товаров (в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку) не влечет его обязанность уплатить продавцу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как это предусмотрено общим правилом п. 4 ст. 488 ГК РФ.
Однако, согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
Таким образом правила пункта 3 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности установления в договоре розничной купли-продажи, заключенном на условиях продажи товара в кредит (в том числе в рассрочку), платы за предоставленное коммерческое кредитование (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что заключение договора купли-продажи и получение товара влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли-продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости переданного товара.
По делу установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что 04.07.2019 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи /л.д. 9-10/, в силу которого продавец (ИП ФИО1) на основе заказов покупателя (ФИО3) к данному договору осуществляет розничную продажуи поставку светопрозрачных конструкций, строительных и отделочных материалов, светозащитных средств, бытовой и уборочной техники (товары), а покупатель принимает и оплачивает их стоимость. Товары могутявляться комплектами, состав которых определяется спецификацией (сметным расчетом, счетом). Указание в Заказах характеристик (марка профиля и фурнитуры, цвет, модель и т.п.) имеет приоритет над спецификациями. Сложные Товары, имеющие индивидуальные размеры, Продавец реализует Покупателю только на основании проведения Продавцом квалифицированного замера на объекте Покупателя, либо письменного заявления Покупателя о самостоятельном указании размеров Товаров без проведения замера Продавцом. Продавец осуществляет бесплатную доставку Товаров Покупателю в черте города Ишима. По желанию Покупателя в стоимость Товаров могут быть включены сопутствующие услуги по доставке Товаров за пределы города Ишима и/или монтаж (в том числе монтаж включает в себя демонтаж старых конструкций, вместо которых монтируются Товары, и вынос строительного мусора из помещения, кроме стоимости его утилизации) Товаров на объекте покупателя силами и средствами Продавца. Для контроля Покупателем полноты поставки Товаров сопутствующие услуги могут быть выделены в товарной накладной отдельной строкой, либо в спецификации (сметном расчете, счете) на Товары.
Согласно п. 2 договора цена настоящего договора определяется как сумма Заказов. Для Товаров с индивидуальными характеристиками(форма, размеры и т.п.) стоимость Заказа определяется спецификацией (сметный расчет, счет). Все расчеты по настоящему Договору производятся без НДС в наличной и/или безналичной форме, включая расчеты с использованием пластиковых карт и потребительских кредитов. Сумма включает в себя все необходимые расходы Продавца по настоящему Договору. Покупатель в подтверждение своих Заказов вносит аванс в сумме 6000 рублей.
Согласно п.2.6 договора в соответствие со ст. 488, ст. 489, ст. 823 ГК РФ по настоящему договору Покупателю предоставлен коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты на каждый из Заказов: десять месяцев, исчисляемая
для каждого Заказа от его даты. Погашение рассрочки осуществляется Покупателем ежемесячно до последнего числа месяца, а последний платеж до даты окончания срока рассрочки. Минимальный размер ежемесячного платежа по каждому Заказу рассчитывается как частное от деления оставшейся не оплаченной суммы Заказа на количество оставшихся месяцев рассрочки для этого Заказа. На основании ст. 491 ГК РФ право собственности на Товары сохраняется за Продавцом до полной оплаты их Покупателем, кроме стоимости сопутствующих услуг, право собственности на которые переходит к Покупателю сразу после их оказания в натуре. Очередность погашения осуществляется в соответствии со ст. 319 и 319.1 ГК РФ (Заказы - однородные обязательства), в основной сумме долга сперва погашается стоимость сопутствующих услуг, а затем товаров.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более суммы заказа.
Договором сторон также урегулирован вопрос о подсудности спора Ишимскому городскому суду, а при подсудности мировым судьям – мировому судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима (п.4.6).
Из материалов дела следует, что покупателем ФИО3 по договору розничной продажи от 04.07.2019 было заказано товаров и поставлено ей истцом на общую сумму 150560 рублей, что подтверждается следующими доказательствами:
заказом клиента № ОФ-81 от 04.07.2019 на сумму 40910 рублей /л.д. 11/,
заказом покупателя от 30.01.2020 на сумму 109650 рублей /л.д. 12/,
счет-фактурой № ОФ-151 от 17.08.2019, согласно которой товар, услуги на сумму 40910 рублей покупателем ФИО3 приняты 18.08.2019 /л.д. 13/,
счет-фактурой № ОФ-9 от 09.02.2020,согласно которой товары/услуги на сумму 109650 рублей приняты покупателем ФИО3 13.02.2020 /л.д. 14/,
актом сверки взаимных расчетов от 29.11.2022, согласно которому оплачены товары/услуги ФИО3 на сумму 43000 рублей /л.д. 15/.
Таким образом, истец свои обязательства по договору розничной продажи перед ответчицей выполнил полностью, что ею не оспорено, доказательства обратного не представлены.
Из материалов дела также следует, что истцом ответчику направлялись претензии, в которых предлагалось исполнить обязательства по оплате задолженности по договору /л.д. 16,17/, полученные ответчиком ФИО3 /л.д. 18,19/, однако обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно заявления ФИО3 от 20.03.2021 /л.д. 21/, она просила продлить рассрочку платежей по договору от 04.07.2019 обязалась погасить задолженность до конца марта 2022 года в полном объеме, представила график платежей. Из заявления следует, что ответчик на 20.03.2021 соглашается с оставшимся размером задолженности по договору в сумме 122560 рублей.
Также по делу установлено, что истец 01.03.2022 обращался к мировому судье судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору. Судебный приказ был выдан мировым судьей 05.03.2022, но определением от 28.03.2022 отменен ввиду поступления возражений должника /л.д.22-24, 25/.
Таким образом установлено, что размер задолженности по договору составляет 107560 рублей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлено, сведений о том, что при расчете задолженности истцом не учтены какие-либо платежи, ответчиком также не представлено. Из акта сверки, подписанного истцом следует, что после 20.03.2021 ответчицей внесено 3 платежа по 5000 рублей, всего оплачено 43000 рублей. Учитывая изложенное, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчицы.
Согласно расчёту пени по договору розничной продажи, приведённому истцом в иске, общая сумма пени составляет по всем заказам за период с 31.10.2020 по 29.11.2022 всего 426365,20 рубля /л.д.3/. Истец снизил размер пени до суммы 107560 рублей, которая соответствует остатку задолженности по договору.
Проверив представленный расчет, суд полагает, что истцом неверно осуществлен расчет пени за период с 31.10.2020 по 30.11.2020, поскольку окончание периода рассрочки по условиям договора – 30.11.2020, а за указанный период пени начислены на всю оставшуюся задолженность, тогда как срок последнего платежа в размере 10965 рублей (1\10 от суммы заказа 109560 рублей) еще не наступил, он истекал только 30.11.2020. Ввиду изложенного за период с 31.10.2020 по 30.11.2020 пени надлежит начислять на сумму 111595 рублей (122560-10965), их размер составит 16739,25 рубля, а общая сумма пени за заявленный период составит 424720,45 рубля (426365,2-18384 (сумма начисленная согласно расчету)+16739,25).
Вместе с тем с учетом указанной ошибки размер взыскиваемых истцом пени не превышает указанную сумму, ограничен размером общей задолженности по договору.
Оценивая заявленный ко взысканию размер пени (неустойки) – 107560 рублей, суд полагает его соразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая следующее.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При принятии решения о взыскании неустойки суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и свобод других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких условий, как размер неустойки.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из позиции Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, в статье 333 ч.1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, размер неустойки снижен истцом самостоятельно до суммы задолженности, при этом условием договора предусмотрено ограничение размера пени суммой заказа, общая сумма заказа составляет 150560 рублей, ответчицей в полном размере не погашена задолженность ни по первому, ни по второму заказу.
При этом суд принимает во внимание, что заключение с истцом договора розничной продажи, с установлением неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, – это волеизъявление самой ФИО3 и при его заключении она должна была оценивать свою платежеспособность с учётом всех обстоятельств, в том числе и наличия на иждивении двоих детей, на наличие которых она ссылается в поступивших мировому судье возражениях на судебный приказ.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки (0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), снижение истцом договорной неустойки до суммы оставшейся задолженности, беспроцентную рассрочку по оплате товара, последствия нарушения ответчицей обязательств (пользование денежными средствами), длительность (более двух лет) нарушения ею исполнения обязательств, за которые начислена неустойка (нарушение сроков оплаты рассроченных платежей началось с января 2020, когда согласно акту сверки внесен неполный платеж, затем внесено в феврале 2020 года 2000 рублей и далее до мая 2021 года платежи не осуществлялись; в мае, июле и сентябре 2021 года внесены платежи по 5000 рублей и более платежей не осуществлено, при этом срок рассрочки истек 30.11.2020), соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу по договору розничной продажи, суд полагает, что размер пени по просроченному основному долгу – 107650 рубелей, заявленный истцом, соразмерен сумме основного долга (107560 рублей), а потому более не подлежит уменьшению. Суд учитывает также, что ответчик более двух с половиной лет пользуется предоставленными ей товарами, из общей суммы заказа оплачено за весь период менее третьей части суммы.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5351 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору в размере 107560 рублей 00 копеек и пени в размере 107560 рублей 00 копеек по состоянию на 29 ноября 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5351 рубль, всего взыскать 220471 рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ишимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2023 года.
Председательствующий: /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>