РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 02-0141/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия, взыскании денежных средств, определении порядка платы за пользование жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании совершить действия, взыскании денежных средств, определении порядка платы за пользование жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что 05 декабря 2020 года умер муж истца - фио. Наследниками умершего фио являлись: жена - ФИО1 (истец), сын - ФИО2 (ответчик). Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: адрес. из которой истцу ФИО1 принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО2 принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности; автомобиля марки марка автомобиля Creta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, из которого истцу ФИО1 принадлежит 3/4 доли, ответчику ФИО2 принадлежит 1/4 доля. 12.11.2021 года ответчик ФИО2 потребовал от истца ФИО1 выплаты ему денежных средств за пользованием автомобилем марки марка автомобиля Creta. В ответ па это предложение 08.12.2021 года ответчику ФИО2 было направлено письмо с предложениями о пользовании совместной собственностью, выплаты истцу денежных средств за использование принадлежащей ей доли в квартире, выкупе у ответчика принадлежащей ему доли автомобиля. Ответа на предложение от 08.12.2021 года в адрес истца фио не последовало. Кроме того, ответчик ФИО2 пользуется квартирой самостоятельно, без оплаты принадлежащей истцу доли в квартире с момента смерти супруга истца ФИО1 - 05 декабря 2020 года. В связи со сложившимися неприязненными отношениями между истцом и ответчиком соглашения по использованию совместного имущества между ними не достигнуто, в связи с чем истец обратилась в суд для защиты своих нарушенных прав.

Истец, с учетом заявления об уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: 1. Обязать ответчика ФИО2 выплатить истцу ФИО1 сумма за пользование долей в квартире, расположенной по адресу: адрес за период с 07.07.2021 г. по 05.12.2022 г.; 2. В связи с выкупом истцом ФИО1 доли автомобиля марки марка автомобиля Creta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код у ответчика фио, производство по гражданскому делу в части обязания принятия денежных средств ответчиком за причитающуюся ему стоимость доли автомобиля - прекратить; 3. Взыскать с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской федерации 1/4 часть стоимости понесенных истцом ФИО1 расходов на восстановительный ремонт автомобиля и произведенную оценку наследственного имущества (автомобиля) в сумме сумма (253 120: 4 = 57 800); 4. Установить размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: адрес в следующем порядке: - истец ФИО1 оплачивает: 3/8 доли от суммы коммунальных платежей, начисленных за отопление жилого помещения; 3/8 доли размера взноса на капитальный ремонт; 3/8 доли на содержание и ремонт жилого помещения, без учета расходов на ТКО; - ответчик ФИО2 оплачивает: 5/8 долей от суммы, начисленной за отопление жилого помещения; 5/8 долей на оплату взноса на капитальный ремонт жилого помещения с учетом расходов на ТКО; расходов по использованию горячей и холодной воды, водоотвода, электроэнергии, запирающего устройства; 5. Взыскать с ответчика фио расходы по оплате госпошлины в сумме сумма. 6. Взыскать с ответчика фио стоимость оценки автомобиля, произведенной истцом ФИО1 при выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство в сумме сумма (5 000: 4 = 1 250); 7. Взыскать с ответчика фио расходы на проведение независимого технического исследования по определению среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме сумма.

В своих возражениях на иск, представитель ответчика пояснил, что истец злоупотребляет правом, отказываясь получить от ответчика ключи от квартиры. 05.10.2022 года представитель ответчика, фио, пыталась вручить представителю истца, фио, ключи от квартиры (акт прилагается, прил.№1 к возражениям), но фио категорически отказался брать ключи, о чем фио сообщила суду. 05.11.2022 года при личной встрече истца и ответчика ФИО2 пытался отдать ФИО1 ключи от квартиры, но она также отказалась от ключей, сопроводив отказ нецензурной лексикой. Следовательно, истец не заинтересована в пользовании данной квартирой. Ответчик не использует жилплощадь истца ФИО1, комната ФИО1 свободна от имущества ответчика. Истец не соглашается ни выкупить у ответчика его долю, ни продать квартиру целиком. 05.10.2022 года ответчик предоставил истцу информацию по условиям продажи автомобиля, между сторонами заключен договор купли-продажи доли Автомобиля, то есть 1/4 доля Автомобиля отчуждены в пользу ФИО1, таким образом ответчик более не располагает долей на Автомобиль. Копия рукописной расписки о том, что неким физическим лицом якобы произведен ремонт автомобиля и получены за ремонт деньги не могут служить достоверным доказательством фактического несения расходов (ст. 162 Гражданского кодекса РФ). Доказательства стоимости указанного ремонта в материалах дела отсутствуют. Ответчик не возражает против получения кодов плательщиков и разделения счетов па оплату ЖКУ, при этом ответчик не согласен с предложенным вариантом раздела платы за ЖКУ по квартире, поскольку истец просит суд установить размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире в составе и пропорциях, которые не соответствуют закону.

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом уточнений, настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В представленных письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему просили в требованиях, предъявленных к ФИО2, отказать.

Третье лицо – Департамент городского имущества адрес явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом указанных положений законов долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекс РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 158 адрес кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 157 адрес кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу ч. 11 ст. 155 адрес кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом, обстоятельства отсутствия собственника в квартире, при подтверждении времени не проживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 171 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, истцу ФИО1 принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО2 принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности на следующий объект недвижимого имущества: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании следующего:

05.12.2020 года умер муж истца - фио, паспортные данные.

Наследниками умершего фио являлись: жена - ФИО1 (истец), сын - ФИО2 (ответчик). Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: адрес, из которой истцу ФИО1 принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО2 принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности; автомобиля марки марка автомобиля Creta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, из которого истцу ФИО1 принадлежит 3/4 доли, ответчику ФИО2 принадлежит 1/4 доля.

В связи с заключением между истцом и ответчиком 05.10.2022 года договора купли-продажи 1/4 доли автомобиля, переходом права на данную 1/4 долю автомобиля в пользу ФИО1, учитывая, что ответчик более не располагает долей на автомобиль марки марка автомобиля Creta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, истец ФИО1, ее представитель фиоН, просили прекратить производство по гражданскому делу № 02-0141/2023, в части следующих исковых требований:

- обязать ответчика ФИО2 принять денежную компенсацию в сумме сумма за автомобиль марки марка автомобиля Creta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

- признать за истцом ФИО1 право собственности на автомобиль марки марка автомобиля Creta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Определением Черемушкинский районный суд адрес от «29» мая 2023 года прекращено производство по делу в части указанных исковых требований, касающихся автомобиля марки марка автомобиля Creta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: адрес была приобретена фио и его сыном ФИО2 в общую совместную собственность на основании договора купли- продажи квартиры от 04.10.1994 года.

Договор купли- продажи квартиры от 04.10.1994 года был заключен фио в период брака с истцом ФИО1 (Свидетельство о регистрации брака от 22.07.1983 года (л.д 40, том 1).

Нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью, за исключением случаев, когда в брачном договоре прописаны другие положения либо супруги заключили соглашение о разделе имущества (ст. ст. 33, 34, 38 Семейного кодекса адрес ст. 256 Гражданского кодекса РФ).

Указанная квартира была приобреталась фио в период брака с ФИО1

На основании нотариального соглашения участников совместной собственности от 06.07.2021 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за № 77/447-и77-2021-3-467, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, была выделена ответчику ФИО2, а 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру вошла в состав наследства, открывшегося после смерти фио, 05.12.2020 года, наследственное дело № 13/2021.

Согласно п. 4 ст. 256, ст. 1150 Гражданского кодекса РФ; п. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ, переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными. Иное может быть предусмотрено брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Таким образом, право собственности истца ФИО1 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру возникло в результате принятия наследства после смерти мужа, на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.2021 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за № 77/447-и77-2021-4-171 - возникла 1/8 доля в праве собственности на квартиру, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от 06.07.2021 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за № 77/447-и77-2021-3-469 - возникла 1/4 доля в праве собственности на квартиру.

Согласно выписке ЕГРН, представленной в материалы дела, права собственности на 3/8 доли указанной квартиры 07.07.2021 года зарегистрированы на имя истца.

Право собственности ответчика фио на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру возникло на основании: договора купли - продажи квартиры от 04.10.1994 года и нотариального соглашения участников совместной собственности от 06.07.2021 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за № 77/447-и77-2021-3-467 - возникла 1/2 доля в праве собственности на квартиру, свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.2021 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за № 77/447-и77-2021-3-473 - возникла 1/8 доля в праве собственности на квартиру.

Согласно выписке ЕГРН, представленной в материалы дела, права собственности на 5/8 долей указанной квартиры 12.07.2021 года зарегистрированы на имя ответчика.

Согласно выписке из домовой книги № 3343152 от 22.12.2020 года, выданной адрес Ясенево по адресу: адрес зарегистрирована фио, паспортные данные (л.д. 130, том 1).

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, соглашения о порядке участия в расходах на оплату указанных жилищно – коммунальных услуг, начисляемых за квартиру, между сособственниками не достигнуто.

Коммунальные услуги (электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоотведение, отопление) предоставляются потребителям ресурсоснабжающими организациями на основании соответствующих договорных отношений, сложившихся до даты заключения договора управления.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, не достигли соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, с учетом вышеприведенных норм закона, считает возможным удовлетворить заявленные требования и определить порядок и размер участия ФИО1 и фио в расходах на оплату за жилое помещение и оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащим сособственникам долям в праве собственности, а именно:

- истец ФИО1 оплачивает: 3/8 доли от суммы коммунальных платежей, начисленных за отопление жилого помещения; 3/8 доли размера взноса на капитальный ремонт; 3/8 доли на содержание и ремонт жилого помещения, без учета расходов на ТКО;

- ответчик ФИО2 оплачивает: 5/8 долей от суммы, начисленной за отопление жилого помещения; 5/8 долей на оплату взноса на капитальный ремонт жилого помещения с учетом расходов на ТКО; расходов по использованию горячей и холодной воды, водоотвода, электроэнергии, запирающего устройства.

Определение размера и порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленных судом долей.

Разрешая исковые требования о взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма за пользование долей в квартире, суд приходит к следующему:

Согласно материалам дела истец зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, то есть фактически по адресу: адрес не проживает и не пользуется указанной квартирой ввиду личных отношений с ответчиком.

Поскольку истец, являясь собственником 3/8 долей в праве на квартиру, лишена объективной возможности проживать в ней, в соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации она вправе получить компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей истцу долей квартиры.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд принимает во внимание, что сторонами не достигнуто соглашение совместном владении и пользовании спорным имуществом, о способе и порядке раздела общего имущества или выдела из него доли.

Истец в квартире не проживает, реальная возможность для проживания истца в квартире не предоставлена сособственником, ответчик пользуется принадлежащей истцу долей квартиры, в которой самостоятельно проживает, без оплаты принадлежащей истцу доли в квартире, с момента смерти супруга истца ФИО1 - 05 декабря 2020 года, что подтверждается объяснениями истца, представителя истца, данными в ходе рассмотрения дела, а также объяснениями самого ответчика.

Из материалов дела следует, что, ответчик уклоняется от определения порядка пользования и распоряжения квартирой, находящейся в общедолевой собственности с истцом. По вине ответчика истец лишена права владеть, пользоваться принадлежащей ей долей в квартире, однако вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные платежи, в связи с чем несет убытки по вине ответчика.

Как следует из материалов дела, объяснений истца исходя из конфликтных взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу о вынужденном характере неиспользования истцом спорной квартиры для личного проживания.

Следовательно, правоотношения между участниками долевой собственности фиоД и ФИО2 по поводу объекта права собственности: жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не мог быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

Компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Факт непроживания истца в иной квартире не влияет на объем ее прав как собственника в отношении спорного жилого помещения, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Проживая в спорном жилом помещении, ответчик получает выгоду от использования всего имущества (всей квартиры), в том числе и доли истца.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, является, по своей сути, возмещением одну из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Из анализа положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в квартире) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

Порядок определения размера компенсации законом не определен. Суд соглашается с позицией истца о том, что компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды (найма) квартиры, но с учетом размера доли, находящейся в собственности истца. Возможность и основания для применения иного способа определения размера компенсации не усматривается, а также не предлагались ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств невозможности предоставления истцу в пользование части общего имущества соразмерной ее доле имеются основания для взыскания компенсации на основании п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ. При определении размера данной компенсации, суд исходит из рыночной стоимости аренды доли.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других.

В обоснование рыночной стоимости доли истцом представлено Заключение специалиста ООО «Техническое бюро «Проект» от 05.08.2022 года «Об оценке рыночной стоимости доли в размере 3/8 в праве пользования (в виде аренды) квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес», согласно которому рыночная стоимость доли в размере 3/8 в праве пользования (в виде аренды) двухкомнатной жилой квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес, составляет сумма в месяц.

Тот факт, что в представленной истцом справке о размере компенсации за пользование жилым помещением указано на определение размера именно арендной платы, основанием для отказа в принятии данного документа в качестве доказательства для расчета размера компенсации, предусмотренной статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является, так как аренда подразумевает под собой именно пользование объектом недвижимости, при этом в указанной консультации размер арендной платы определен в отношении жилого помещения.

Определение рыночной стоимости объекта оценки соответствует приведенным в отчете методическим основам определения стоимости. Эксперт проверил обоснованность принятых оценщиками ключевых допущений и предположений, полноту и правильность порядка расчета, обоснования и вывода итогового результата стоимости объекта оценки, ограничения и пределы применения полученного результата.

При проведении экспертизы на подтверждение стоимости, определенной оценщиком, экспертом были сделаны: анализ соответствия используемых оценщиком для расчета стоимости данных на соответствие состоянию рынка, проверочные расчеты стоимости объекта оценки на основании используемых оценщиком в отчете подходов и методов. Расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам. Проверка соответствия результатов расчета рыночной стоимости, полученных экспертом, результатам расчетов оценщика, отраженных в отчете. В итоге проведенных поверочных выборочных расчетов эксперт подтверждает полученные итоговые значения стоимости права пользования объектами нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, с учетом сделанных оценщиком особых допущений.

Судом сделаны следующие выводы: отчет выполнен на высоком профессиональном уровне. Проведенные экспертом проверка полноты и достоверности проведенных расчетов при определении стоимости объекта оценки не выявили некорректности и ошибочности. Расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам. Замечаний по обоснованности и произведенным расчетам нет.

Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности адрес союз оценщиков».

Методические основы определения стоимости изложены в достаточном объеме. Замечаний по обоснованию, применению методов и произведенным расчетам нет.

Расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам. Замечаний по обоснованию и произведенным расчетам нет. Расчет стоимости объекта оценки, проведенный экспертом на основании данных, имеющихся в отчете об оценке, примененных оценщиком подходов и методов, подтвердил величину стоимости объекта оценки, определенную оценщиком в отчете об оценке.

Отчет признан соответствующим статье 12 «Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения» Федерального закона «Об оценочной деятельности». Нарушений федеральных стандартов оценки и иных требований действующего законодательства при проведении оценочной деятельности судом не установлено.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку ответчиком не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ иных доказательств, свидетельствующих об иной, меньшей рыночной стоимости аренды 3/8 доли в спорной квартире, суд принимает при разрешении настоящего дела в качестве действительной рыночной стоимости аренды 3/8 доли квартиры, указанную в Заключении специалиста ООО «Техническое бюро «Проект» от 05.08.2022 года «Об оценке рыночной стоимости доли в размере 3/8 в праве пользования (в виде аренды) квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес», согласно которому рыночная стоимость доли в размере 3/8 в праве пользования (в виде аренды) двухкомнатной жилой квартирой, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма в месяц.

Размер компенсации за пользование долей в праве общей собственности за период с 07.07.2021 года по 05.12.2022 года (14 месяцев) составляет сумма за пользование долей в квартире, расположенной по адресу: адрес, из расчета сумма за один месяц.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика фио в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма за пользование долей в квартире, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской федерации 1/4 части стоимости понесенных истцом ФИО1 расходов на восстановительный ремонт автомобиля и произведенную оценку наследственного имущества (автомобиля) в сумме сумма (253 120: 4 = 57 800); исковые требования о взыскании с ответчика фио стоимости оценки автомобиля, произведенной истцом ФИО1 при выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство в сумме сумма (5 000: 4 = 1 250), а также исковые требования о взыскании с ответчика фио расходов на проведение независимого технического исследования по определению среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме сумма, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В связи с заключением между истцом и ответчиком 05.10.2022 года договора купли-продажи 1/4 доли автомобиля, переходом права на данную 1/4 долю автомобиля в пользу ФИО1, на основании заявления истца ФИО1, ее представителя фио об отказе от части исковых требований, Определением Черемушкинского районного суда адрес от «29» мая 2023 года прекращено производство по делу в части исковых требований, касающихся автомобиля марки марка автомобиля Creta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а именно, исковых требований:

- об обязании ответчика ФИО2 принять денежную компенсацию в сумме сумма за автомобиль марки марка автомобиля Creta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

- о признании за истцом ФИО1 права собственности на автомобиль марки марка автомобиля Creta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Право собственности на автомобиль марки марка автомобиля Creta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код в установленном законом порядке перешло истцу.

Таким образом, предметом спора по гражданскому делу № 02-0141/2023 по иску о взыскании денежных средств за пользование долей в квартире, и об установлении размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг в данной квартире остался объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: адрес.

Поскольку предмет исковых требований о взыскании с ответчика 1/4 части стоимости понесенных истцом ФИО1 расходов на восстановительный ремонт автомобиля и произведенную оценку наследственного имущества (автомобиля), о взыскании с ответчика стоимости оценки автомобиля, произведенной истцом ФИО1 при выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также исковых требований о взыскании с ответчика расходов на проведение независимого технического исследования по определению среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля - автомобиль марки марка автомобиля Creta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, производство по исковым требованиям в отношении которого прекращено, расходы, касающиеся данного автомобиля, в том числе, произведенные в целях получения права в порядке наследства на данный автомобиль, не относятся к расходам, необходимым для обращения в суд по заявленным истцом исковым требованиям в отношении квартиры, в рамках гражданского спора по объекту недвижимого имущества значения не имеют, то есть находятся за пределами заявленного истцом предмета иска, в связи с чем, не возмещению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика фио в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия, взыскании денежных средств, определении порядка платы за пользование жилым помещением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма за пользование долей в квартире, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Установить размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: адрес в следующем порядке:

- ФИО1 оплачивает: 3/8 доли от суммы коммунальных платежей,;

- ФИО2 оплачивает: 5/8 долей от суммы коммунальных платежей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

фио ФИО3