УИД: 78RS0011-01-2024-007557-49
Дело № 2-634/2025 03 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,
при секретаре Мурдаловой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием запретить ответчику сдавать в аренду имущество по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве общей долевой собственности при отсутствии письменного согласия любого из собственников квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Истец является собственником 30/198 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик – собственник 16/198 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что соответствует комнате жил пл. 15,60 кв.м.
Ответчик без согласия других собственников, в том числе, ФИО1, сдает в аренду принадлежащее ей жилое помещение, тем самым предоставляя права пользования общим имуществом (коридор, кухня, санузел) посторонним лицам, нарушая тем самым права и законные интересы остальных собственников.
07.07.2024 истец обращалась с соответствующим заявлением в 28 отел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, в результате проведенной проверки факт заселения ответчиком постороннего лица установлен.
Первоначально, истец также заявляла требование к ответчику о выселении жильца, проживающего в помещении, принадлежащем ФИО3 по вышеуказанному адресу и о выдаче официального разъяснения ФИО2 о порядке распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно действующего законодательства, однако в судебном заседании 03.06.2025 от данных требований отказалась. Отказ от иска принят определением суда от 03.06.2025.
Истец, а также ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. Свою позицию по делу ФИО1 изложила также в письменных объяснениях (л.д. 54-56, 65-67).
Представитель ответчика адвокат Сергеева А.О., действующая на основании ордера и доверенности в судебное заседание явилась, против иска возражала, указала на то, что по сути, у каждого жильца спорной квартиры имеется закрепленное за ним помещение (квартира), за ФИО1 закреплена квартира №4, за ФИО2 – № 6. Имеются 2 санузла и 1 ванная комната, а также кухня, которые являются общими помещениями. Поскольку собственники квартир не смогли прийти к соглашению о порядке пользования общим имуществом и графику их уборки, ФИО2 своими силами обустраивала ванную комнату и санузел в апреле – мае 2022. В настоящее время доступа к этим помещениям у ответчика нет, т.к. ФИО1 поставила замки, также меняла замок на входной двери, препятствуя даже доступу в общий коридор. Кроме того, в помещении ответчика никто не живет с зимы 2024, квартира никому не сдается. Представитель ответчика полагает, что настоящий иск инициирован ФИО1 исключительно с целью выкупить «за бесценок» все помещение в коммунальной квартире, либо остаться единственным пользователем квартиры (л.д 23-27, возражения на иск от 03.06.2025).
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцу принадлежат 30/198 долей (комната жил. пл. 29,82 кв.м.), а ответчику – 16/198 долей в праве общей долевой собственности (комната жил.пл. 15,6 кв.м.) (л.д. 8-10, 32-47).
При этом, доказательств того, что данное жилое помещение поделено на отдельные, так называемы квартиры, как указывает ответчик в материалы дела не представлено. Ответчик не оспаривает, что квартира имеет общие, т.е. принадлежащие всем долевым собственникам помещения, а именно: коридор, кухня, ванная комната, туалеты. Порядок пользования местами общего пользования между собственниками комнат не определен.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).
Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Из положений статей 30 и 76 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.
Согласно ч.1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса РФ.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.
Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире, а также с другими лицами, проживающими в этой квартире, - как нанимателями, так и членами их семей. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.
По факту заселения ответчиком жильцов без согласия других собственников, истец обращалась с заявлением в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. По данному обращению проводилась проверка (КУСП -18971 от 07.07.3024 приложен к делу), по результатам которой заинтересованной стороне разъяснено право на обращение в суд.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 – сособственники спорной квартиры подтвердили, что ФИО7 сдавала свою комнату в аренду, жильцы часто менялись, не убирали места общего пользования. Показали также, что в настоящее время комната не сдатеся.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем. Аналогичный способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ.
Так, истцом реализовано право на обращение за судебной защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Установлено, что в настоящее время ответчик комнату не сдает, однако такие действия имели место ранее.
По мнению суда, использование способов защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения, будет менее эффективным, чем защищенная судом возможность пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.
Истец просит суд своим решением запретить ФИО2 сдавать в аренду имущество по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве общей долевой собственности при отсутствии письменного согласия любого из собственников квартиры.
Суд, в силу вышеизложенного, в интересах истца как долевого собственника жилого помещения, полагает необходимым предоставить судебную защиту путем запрета ответчику ФИО2 предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество спорной коммунальной квартиры без письменного согласия всех долевых собственников квартиры, таким образом, требование истца удовлетворяется частично.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (хххххх) передавать в пользование посторонним лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: <адрес> без письменного согласия всех собственников долей квартиры.
Взыскать с ФИО2 (хххххх) в пользу ФИО1 (хххххх) расходы по госпошлине в размере 300 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: