Решение по делу № 2-1779/2022 от 09.02.2023 - о сносе самовольной постройки.

К делу №2-38/2023 (2-1779/2022)

УИД:23RS0003-01-2022-002895-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян Э.А.

с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителей ФИО4, по устному ходатайству и ФИО5, действующей на основании доверенности от 07.08.2019г., представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО6, действующей на основании доверенности от 29.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 А,А. к ФИО8 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 405 кв.м., по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит доля земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 354 кв.м., по адресу: <адрес> жилой дом площадью 254 кв.м. с кадастровым номером 23№, расположенный по адресу: <адрес>, стр.1. Истец полагает, что данная постройка возведена с существенным нарушением градостроительных, строительных, пожарных и иных норм и правил, возведена без отступа от границ смежных земельных участков.

Ссылаясь на приведенное, истец просил суд признать самовольной постройкой трехэтажное здание жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, стр.1, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО3 в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос данной самовольной постройки. Указать, что решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 в отношении жилого дома с кадастровым номером 23:37:0103004:574, по адресу: <адрес>, стр.1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО3 и ее представители просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение.

Третьи лица, без самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии и при принятии решения полагались на усмотрение суда. При этом заявили, что претензий к жилому дому ФИО3 не имеют.

Третье лицо, без самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО11, представитель Анапского отдела Управления Росреестра, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадь 405 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадь 354 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (5/28 доли); ФИО11 (2/21 доли), ФИО9 (2/21 доли), ФИО10 (2/21 доли). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровым номером № – жилой дом, площадью 337,6 кв.м., с адресом: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО11 (1/3 доли), ФИО9 (1/3 доли), ФИО10 (1/3 доли) и жилой дом литер А с кадастровым номером 23№, количество этажей - 3, площадью 254 кв.м., адрес: <адрес>, стр.1, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Считая, что жилой дом, площадью 254 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стр.1, возведен с существенным нарушением градостроительных, пожарных и иных норм и правил, возведен без отступа от границ смежных земельных участков, при этом имеет нависающий над земельным участок истца балкон, истец обратился в суд с требованием о его сносе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст.304 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений, зданий, сооружений на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования, поскольку в силу п. 4 ч.2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона №339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Однако, снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, и сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года).

В пункте 23 вышеуказанного постановления №10/22 от 29.10.2010 года указано, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, при рассмотрении дел по искам о самовольных строениях судам необходимо давать оценку правоустанавливающим документам (основаниям регистрации права собственности и перехода права собственности) на предмет наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства объекта недвижимости, в том числе когда право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, а также возникло у лица на основании сделки (нескольких сделок) и на основании решения суда.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 759 кв.м. принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/21 доли), ФИО11 (2/21 доли), ФИО10 (2/21 доли), ФИО9 (2/21 доли), ФИО3 (5/28 доли), были образованы 2 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №. В пределах границ земельного участка располагались объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №:574, №.

Согласно сведениям, содержащимся в перечне ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО12 (23/28 доли) и ФИО13 (5/28 доли).

ФИО12 передал в общую долевую собственность ФИО11, ФИО10 и ФИО9 по 2/21 доли каждой на земельный участок по адресу:, <адрес> и по 13/84 долей в праве общей долевой собственности каждой на жилой дом литер А, общей площадью 49 кв.м., в т.ч. жилой площадью 44,7 кв.м., пристройку отапливаемую лит. а, общей площадью 16,2 кв.м. расположенные на данном земельном участке, что следует из договора дарения от 09.01.2007г.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.01.2007г. ФИО12 передает в общую долевую собственность ФИО1 15/28 долей в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и на жилой дом литер А, общей площадью 49 кв.м., в т.ч. жилой площадью 44,7 кв.м., пристройку отапливаемую лит. а, общей площадью 16,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО13 на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.12.2018г. передает в общую долевую собственность ФИО3 5/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 759 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и размещенный на нем жилой дом литер А общей площадью 254 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и право собственности на указанный жилой дом принадлежат продавцу на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом о 02.10.2002г., заключенным с ФИО14

Решением Анапского городского суда от 03.01.2001г. за ФИО14 признано право собственности на недостроенный жилой <адрес> в г.-к.Анапа и на 5/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 759 кв.м.

Данные обстоятельства были также установлены Анапским городским судом по делу № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО10, ФИО9, ФИО11 об определении порядка пользования земельным участок, встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО11 об исправлении реестровой ошибки, выделе доли в натуре, признании недействительным в части договора купли-продажи, признании недействительными в части сведений о государственной регистрации права ФИО3, встречному иску ФИО10, ФИО9, ФИО11 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права ФИО1 в праве общей долевой собственности, определении вспомогательных построек в пользовании было вынесено решение от 24.01.2020г., которым суд произвел выдел в натуре доли ФИО1 в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 759 кв.м. по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право единоличной собственности в отношении вновь образованного в результате такого выдела (раздела) земельного участка в характеристиках согласно Приложению № Заключения судебных экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) № от 25.12.2019г., площадью 405 кв.м. Признано за ФИО3 и ФИО10, ФИО9, ФИО11 право общедолевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103001:17 общей площадью 759 кв.м. по адресу: <адрес> № Заключения судебных экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) № от 25.12.2019г. площадью 354 кв.м., из них 116 кв.м. в пользовании ФИО3

Данным заключением судебных экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) № от 25.12.2019г., которое легло в основу принятого Анапским городским судом решения от 24.01.2020г. было определено, что у ФИО3 в фактическом пользовании находился земельный участок, площадью 111 кв.м., расположенный под жилым домом площадью 254 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу и явилось основанием для регистрации права сторон в ЕГРН.

Таким образом, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства суд признает доказанным.

Согласно постановления Главы города-курорта Анапа от 06.08.2001г. № ФИО14, которой принадлежит недостроенный жилой дом по <адрес> и расположенный на земельном участке 120 кв.м., присвоен адрес: г-к.Анапа, <адрес> и разрешено дальнейшее строительство 2-х этажного дома с мансардным этажом, общей площадью 248 кв.м. по <адрес>.

Был подготовлен и согласован проект жилого дома по <адрес> от 07.09.2001г.

Суд, обозрев проект жилого дома и технические паспорта, составленными по состоянию на 07.12.2001г. и на 10.10.2022г. установил наличие трех этажей спорного жилого дома и балкона на втором этаже здания.

Актом государственной приемочной комиссии от 06.08.2002г. к приемке законченных строительством объектов был предъявлен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> с числом этажей 2 с мансардным этажом, общей площадью 254 кв.м. Решение государственной приемочной комиссии установлено, что индивидуальный жилой дом выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа земельному участку площадью 759 кв.м. с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>; зданию (назначение: жилой дом) площадью 254 кв.м. с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>, стр.1 (прежний адрес: <адрес>).

Впоследствии ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 с иском об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, по которому Анапским городским судом было вынесено определением от 25.08.2022г. об утверждении мирового соглашения по делу №.

В рамках данного гражданского дела № проведена судебная экспертиза, Таблица № варианта 1 Заключения судебной экспертизы № от 05.05.2022г. ООО ГСЭК «Априори» является неотъемлемой частью определения суда.

Из заключения судебной экспертизы № от 05.05.2022г. ООО ГСЭК «Априори» следует, что земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес> имеет вид многоконтурный и состоит из двух контуров. Площадь контура 1 составляет 115,93 кв.м. в границах которого расположен жилой дом с кадастровым номером 23:37:0103001:574 по адресу: <адрес>, стр.1 принадлежащий на праве собственности ФИО15, и площадь 2 контура составляет 238,03 кв.м. в границах которого расположены объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности ФИО10, ФИО11, ФИО9

Самостоятельный доступ на контур 1 и контур 2 земельного участка, а также расположенные на них объекты недвижимости обеспечивается с <адрес>.

Доступ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 осуществляется с <адрес> границ земельного участка проходит по стене первого этажа жилого дома с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО15 Поэтому доступ ФИО3 к левой стороне (стена 1) ее жилого дома, и к газовой трубе, расположенной вдоль внешнего периметра жилого дома обеспечивается через смежный земельный участок принадлежащий на праве собственности ФИО1

Указанным мировым соглашением ФИО16 предоставляет ФИО3 доступ на свой земельный участок с кадастровым номером № для обустройства гидроизоляции стены жилого дома и отмостки по периметру жилого дома с кадастровым номером №.

Определение суда от 25.08.2022г. об утверждении мирового соглашения по делу № не обжаловалось и вступило в законную силу.

Администрацией МО г.-к.Анапа в период рассмотрения дела было проведено обследование территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно информации по результатам визуальной фиксации от 01.07.2022г. с фототаблицей, подготовленной Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в ходе осмотра установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположено капитальное трехэтажное здание на земельном участке с кадастровым номером №2 расположено капитальное двухэтажное здание. Данные капитальные объекты расположены по фасадной линии. На момент осмотра объекты эксплуатируются.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по периметру огорожен, и на котором расположено капитальное одноэтажное здание в стадии разрушения.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона Российской Федерации № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные решения судов, а также правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы не дают оценку соответствия (несоответствия) строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам спорного жилого дома проектной и разрешительной документации.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 18.07.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НО Гарант».

Согласно заключению судебного эксперта №103-11/2022 от 25.11.2022г. на основании проведенных исследований экспертом установлено, что исследуемое здание с кадастровым номером 23:37:0103001:574 имеет следующие технические характеристики: количество этажей -3, максимальная высота здания - 8,55 м, общая площадь - 238,7 кв.м., общая площадь (с балконом) - 245,1 кв.м., площадь застройки земельного участка - 107,6 кв.м. и является капитальным строением, которое имеет прочную связь с землей (фундамент), конструктивные характеристики которого не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению, а также без изменения основных характеристик строения.

На основании проведенного экспертного осмотра установлено, что исследуемый объект имеет признаки индивидуального жилого дома дополненного эксплуатацией объекта для гостиничного обслуживания с функциональной эксплуатацией «здание, используемое с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них» (здание гостевого дома), что не соответствует целевому назначению указанных в технической и разрешительной документации, а также параметрам, указанным в технической документации, составленной по состоянию на 10.10.2022г., сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 04.03.2022г., техническом паспорте, составленном по состоянию на 07.12.2001г. Привести фактически существующее использование объекта в соответствие функциональным назначением объекта согласно сведениям, содержащимся в правоустанавливающей, технической и разрешительной документации по параметру наименования (жилой дом) объекта возможно, исключив фактическое коммерческое использование жилого дома с кадастровым номером 23№ по адресу: <адрес>, стр.1 и эксплуатировать его в целях установленных его документальным назначением.

Исследуемый объект в существующем виде соответствует требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями. Соответствует техническим регламентам в области безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Соответствует градостроительным и строительным, санитарным нормам и правилам (в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции, отступов от границ смежных земельных участков, «красной линии», требованиям экологической и пожарной безопасности, техническим регламентам, антисейсмическим требованиям, за исключением фактического использования жилого дома.

Технические характеристики, назначение исследуемого объекта не соответствуют сведениям, указанным в техническом паспорте, составленном по состоянию на 07.12.2001 года; назначение исследуемого объекта не соответствует сведениям в техническом паспорте, составленном по состоянию на 10.10.2022 года; технические характеристики соответствует сведениям в техническом паспорте, составленном по состоянию на 10.10.2022 года.

При сопоставлении представленных сведений экспертом определено, что значение площади жилого дома, указанной в Акте государственной комиссии от 06.08.2002г. (254 кв.м.) соответствует сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 04.03.2022г., техническом паспорте, составленном по состоянию на 07 декабря 2001 года (254 кв.м.), и частично не соответствует сведениям, указанным в техническом паспорте, составленном по состоянию на 10 октября 2022 года (245,1 кв.м.), а также сведениям, полученным экспертом на момент осмотра (245,1 кв.м.). На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект частично не соответствует проектной документации на жилой дом по <адрес> от 19.02.1999г., а также сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 04.03.2022г., техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует параметрам указанным в технической документации, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Экспертом определено, что реконструкция жилого дома с кадастровым номером 23:37:0103001:574 не производилась.

В результате перепланировки общая площадь жилого дома уменьшилась с 254 кв.м. до 245,1 кв.м., жилая площадь первого этажа жилого дома увеличилась с 8,2 кв.м. до 18,4 кв.м.

По результатам натурного обследования с учетом представленной документации экспертом определено, что исследуемый объект расположен в фактических и кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103001:17 по адресу <адрес>, стр.1.

Оценка исследуемого объекта на соответствие требованиям Градостроительного плана городского округа г.-к. Анапа, утвержденного решением Совета МО г-к. Анапа от 14.11.2013 г. №404 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки МО г.-к. Анапа, утвержденным решением совета МО г.-к. Анапа от 26.12.2013г. №424 (с последующими изменениями и дополнениями), на дату его возведения экспертом не осуществляется, так как Градостроительный план городского округа г.-к. Анапа и градостроительные нормы города-курорта Анапа утверждены решением Совета муниципального образования город- курорт Анапа в 2013 году, а исследуемый объект, согласно технической документации, Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, составленного по состоянию на август 2002 г. и результатов проведенного исследования, возведен до 2013 года, т.е. до введения в действие Градостроительного плана городского округа г.-к. Анапа и Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. В связи с изложенным ответить на поставленным Анапским городским судом вопрос не представляется возможным.

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу о том, что исследуемый объект (с балконом) соответствует нормам и правилам СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», постановления Правительства Российской Федерации «О порядке разработки и утверждения сводов правил» от ДД.ММ.ГГГГ №. Демонтаж балкона приведёт к нарушению проектной документации на жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной Главным архитектором г.Анапа ФИО17, а также нарушит целостность плиты перекрытия второго этажа и следовательно, всего дома в целом. На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стр.1, соответствует проектной документации на жилой дом по <адрес> от 19.02.1999г., в части его архитектурно- планировочного решения, демонтаж балкона не требуется.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «НО Гарант» ФИО18, который выводы своего заключения поддержал и показал, что исследуемый объект является жилым домом используемым также с целью извлечения предпринимательской выгоды. В доме произведена перепланировка и только на первом этаже путем переоборудования гаража в жилую комнату. Объект соответствует разрешительной документации, в которой отражено наличие балкона, параметры которого им исследовались.

Полагает, что при сносе данного балкона нарушится целостность всего здания. Расстояние от балкона до стены строения Х-вых составляет 3,2 м., при минимальном проезде 3,5м.

В соответствии с ч. 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертного заключения суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта истцом и ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Правилам землепользования и застройки МО г-к.Анапа дано понятие Гостевого дома для сезонного проживания отдыхающих и туристов, которым является строение этажностью не более 5 этажей, возведенное на участке, предоставленном под жилищное строительство или строительство объектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15.

Исходя из содержания и смысла указанных правовых норм, гостевой дом следует относить к категории жилых строений, часть помещений которого используется для извлечения прибыли от оказания услуг по сезонному проживанию отдыхающих и туристов, размещаемых на земельных участках, предназначенных для гостиничного обслуживания.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером 23:37:0103001:17 находится в территориальной зоне Ж1.1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). При размещении объектов капитального строительства предельное количество этажей следует принимать не более 3-х надземных этажей для всех видов разрешенного использования. Основной вид разрешенного использования земельного участка включает в себя возможность размещения зданий функционального использования в качества – Для индивидуального жилищного строительства, вид условно разрешенного использования включает в себя возможность размещения зданий функционального использования в качестве – Гостиничное обслуживание.

Согласно ч.8 ст.38 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Оценив доказательства по делу, в том числе заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что строительно-техническое состояние спорного жилого дома по адресу: <адрес>, стр.1 соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос об использовании объекта и земельного участка с нарушением вида разрешенного использования подлежит разрешению с учетом градостроительного и земельного законодательства (статья 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

При этом использование жилого дома не по назначению в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ не является признаком самовольной постройки.

Судом установлено и экспертным заключением подтверждается, что спорный объект по своим техническим характеристикам соответствует разрешительной документации, а именно: постановлению Главы города-курорта Анапа от 06.08.2001г. №, которым разрешено дальнейшее строительство 2-х этажного дома с мансардным этажом общей площадью 248 кв.м. по <адрес>, подготовленному проекту жилого дома по <адрес> от 07.09.2001г., согласованного с главным архитектором г.-к.Анапа; акту государственной приемочной комиссии от 06.08.2002г. к приемке законченных строительством объектов был предъявлен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> с числом этажей 2 с мансардным этажом, общей площадью 254 кв.м. Решение государственной приемочной комиссии установлено, что индивидуальный жилой дом выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

При этом из проекта жилого дома и технических паспортов, составленных по состоянию на 07.12.2001г. и на 10.10.2022г. видно, что спорный жилой дом имеет три этажа и балкон на втором этаже здания, таким образом, его этажность пятно застройки остались низменными с даты ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности.

Согласно постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Статьей 51 ГрК в п.17 регламентировано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно заключению судебного эксперта № от 25.11.2022г. в жилом доме с кадастровым номером 23:37:0103001:574 по адресу: <адрес>, стр.1 произведена перепланировка: на первом этаже в помещении гаража выполнены перегородки с дверным проемом, за счет чего образовались жилая комната, сан.узел и кладовая; на первом этаже в жилой комнате выполнены перегородки с дверным проемом, за счет чего образовался сан.узел; на первом этаже в кухни-столовой выполнены перегородки с дверным проемом, за счет чего образовался коридор.

Перепланировка помещений в доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт помещения в доме (пункт 2 статьи 25 ЖК РФ).

Суд принимает во внимание, что спорный объект был введен в эксплуатацию в 2002 году, до определения порядка пользования земельным участок, на котором он расположен. При этом доказательств того, что спорный жилой дом был реконструирован, были изменены его основные параметры и характеристики, суду не представлено. Таким образом, истец знал о существовании этого объекта в установленных параметрах с балконом и не возражал относительно выдела его доли земельного участка <адрес> № Заключения судебных экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) № от 25.12.2019г., что свидетельствовало об отсутствии нарушений его прав и законных интересов такой постройкой.

Ссылка истца на нарушение ФИО3 его прав при строительстве и эксплуатации жилого дома не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, а носит предположительный характер.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что при оценке значительности допущенных при возведении спорного строения нарушений, принимаются во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенные при эксплуатации жилого дома нарушения в виде нецелевого использования здания согласно его технической и разрешительной документации признаны судом незначительными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы как истца, так и третьих лиц, то есть данные нарушения не влекут по смыслу ст.222 ГК РФ последствия в виде сноса данного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 А,А. (паспорт гражданина РФ № ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-020) к ФИО8 (паспорт гражданина РФ № Отделом внутренних дел <адрес> Республики Саха (Якутия), код подразделения 142-008) о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий: