25RS0***-03

Дело № 2-1156/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Кулакове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

*** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 путем оформления заявления-анкеты был заключен кредитный договор № *** на сумму 299 999 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 19.70% годовых и с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что *** ФИО3 умер, его наследником является ответчик, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор от *** № ***, взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору в размере 325 369 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 453 рубля 69 копеек.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Учитывая ходатайство, содержащееся в тексте иска, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства ответчиков, возвращены почтовым оператором в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.117,167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 кредитного договора № *** от ***, его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной уплате суммы займа и процентов, наличие имеющейся по кредитному договору задолженности подтверждаются предоставленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда, доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

При этом, суд приходит к выводу, что, будучи осведомленным о наличии данного иска в суде и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно лишили себя возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права предоставлять доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ФИО3 № *** от *** по состоянию на *** согласно предоставленному расчету имеется задолженность перед истцом в размере 325 369 рублей 23 копейки, обоснованность указанного расчета не вызывает сомнений у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ***.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что после умершего *** ФИО3, нотариусом ВНО ФИО4 было заведено наследственное дело № ***.

Судом установлено и подтверждено наследственным делом, что после умершего ФИО3 в наследство вступила его супруга ФИО1 и его мать ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ***, ***, ***, ***, ***.

На основании ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками, следовательно, ответчики ФИО1 и ФИО2 отвечает перед истцом ПАО «Сбербанк России» по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества принятого ответчиками с очевидностью превышает задолженность по кредитным обязательствам умершего наследодателя, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчиков ФИО1, ФИО2.

Обсуждая исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.542 ГК РФ, в соответствии с которой, требование о расторжении кредитного договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, и приходит к выводу, что названное требование ГК РФ соблюдено истцом, в подтверждение чего суду предоставлены требования в адрес ответчика о возврате суммы кредита и о расторжении кредитных договоров.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком по кредитному договору ФИО3 были существенно нарушены условия кредитного договора, образовалась задолженность перед истцом, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 6453 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> о ***.

Взыскать солидарно с ФИО1, *** года рождения, уроженки г.Владивостока, паспорт *** выдан *** ОУФМС по ПК в ***, с ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, паспорт *** выдан *** ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России»(ИНН/КПП ***) задолженность по кредитному договору № *** о *** в размере 325 369 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6453 рубля 69 копеек. Всего – 331 822 рубля 92 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья О.А.Власова