УИД 14RS0015-02-2025-000247-53

Дело №2-AM-207/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

село Амга 10 сентября 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., при секретаре судебного заседания Аргуновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к П о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № 27363094-1, 27363094-2, 27363094-3, 27363094-4 за период с 28 октября 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 114.788 рублей 52 копеек, которая состоит из: 49.995 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 64.793 рубля 52 копеек – сумма процентов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.444 рубля 00 копеек, почтовых расходов в размере 91 рублей 20 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27 октября 2023 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договора займа № 27363094-1, 27363094-2, 27363094-3, 27363094-4 о предоставлении ответчику займов на общую сумму 49.995 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет (заем) Заемщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнено свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по выплате основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом.

25 октября 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № 2510-ЦАСК истцу.

Стороны надлежащим образом извещены, не явились на судебное заседании, об отложении судебного заседания не просили. Представитель истца ФИО2 просит о рассмотрении дела без её участия. Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 по месту жительства и регистрации, не вручено.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заемщику сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 октября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 заключены договора займа:

- 27363094-1, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 15.000 рублей 00 копеек в срок до 24 апреля 2024 года с уплатой 292.000% годовых.

- 27363094-2, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 15.000 рублей 00 копеек в срок до 24 апреля 2024 года с уплатой 292.000% годовых.

- 27363094-3, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 15.000 рублей 00 копеек в срок до 24 апреля 2024 года с уплатой 292.000% годовых.

- 27363094-4, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 15.000 рублей 00 копеек в срок до 24 апреля 2024 года с уплатой 292.000% годовых.

Договора займа подписаны между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения займа и платежи в счет погашения процентов за пользование займом.

Факт исполнения ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательств по предоставлению займа подтверждается договорами займа от 27 октября 2023 года, расчетами начислений по договорам, и ответчиком не оспаривается.

25 октября 2024 года между ООО "МФК "ЭйрЛоанс" и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований №6, по которому права требования по договору, заключенному с ФИО1 перешли новому кредитору.

25 октября 2024 года ООО «ПКО «Аскалон» передало право требования по данной задолженности по договору уступки прав требования (цессии) № 2510-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по указанным договорам займа ответчиком не погашена и ответчиком не опровергнута.

Согласно расчетом задолженности по договорам займа № 27363094-1, 27363094-2, 27363094-3, 27363094-4 за период с 28 октября 2023 года по 25 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 114.788 рублей 52 копеек, которая состоит из: 49.995 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 64.793 рубля 52 копеек – сумма процентов

Расчет размера процентов истцом произведен по ставкам, определенным договором, и не превышает предельный размер, установленный п. п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторократную сумму непогашенной части займа).

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы займа в срок и на условиях Договоров от 20 декабря 2023 года, с учетом признания ответчиком исковых требований, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности согласно обязательствам, являются законными и обоснованными, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4.444 рублей 00 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № 67475 от 27 июня 2025 года, а также почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес ответчика, в размере 91 рублей 20 копеек, которые подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от 26 июня 2025 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к П о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с П в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа № 27363094-1, 27363094-2, 27363094-3, 27363094-4 за период с 28 октября 2023 года по 25 октября 2024 в размере 114.788 (Сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 52 копеек, которая состоит из: 49.995 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 64.793 рубля 52 копеек – сумма процентов, а также судебные расходы в размере 4.535 рублей 20 копеек.

Идентификатор Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт»: ИНН <***>, ОГРН <***>.

Идентификатор П: паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Т.М. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 года.

Копия верна, судья Т.М. Афанасьева