Дело № 2-493/2023

УИД 74RS0005-01-2023-001314-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богатырева П.А.,

при секретаре Бабинцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50306 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1709 руб. 20 коп., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 50306 руб.79 коп. В соответствии с договором уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования просроченной задолженности в частности в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «ФЕНИКС».

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта «Gold» с установленным кредитным лимитом 45000 рублей, с условиями погашения кредита, установленными общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк».

Использованный кредит лимит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа должником) 44997 руб. 43 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по внесению платежей по кредитному договору, образовалась задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинск с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50306 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 854 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинск вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ составил 50306 руб. 79 коп.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с договором уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования просроченной задолженности в частности в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «ФЕНИКС».

А при таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, штрафов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ФЕНИКС» требований.

Определяя размер возникшей задолженности по кредитному договору, суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг перед ООО «ФЕНИКС» отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом ответчик ФИО1 письменно заявил о применении к указанному спору срока исковой давности. Просил отказать ООО «ФЕНИКС»в иске по основанию пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Между тем, таких действий с ДД.ММ.ГГГГ - даты осуществления ФИО1 последнего платежа по кредитному договору, ответчиком не предпринималось.

ДД.ММ.ГГГГ банковская карта заблокирована.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, с учетом того, что дата последнего платежа была ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ - дата сдачи отправления в организацию почтовой связи) полностью истек.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ по заявлению ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен. С настоящим иском ООО «ФЕНИКС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи отправления в организацию почтовой связи), то есть по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, отсутствие сведений о признании ФИО1 долга после ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения ООО «ФЕНИКС» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа полностью истек трехлетний срок исковой давности, вследствие чего обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а также последующая его отмена не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

А при таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» (ОГРН <***>) к ФИО1(паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: П.А. Богатырев