Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.
при секретаре Зозуля Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось с названным иском в суд, по доводам и основаниями которого просило суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 59 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу статьи 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Nissan, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП является ФИО, управлявший транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ».
Из представленного в материалы дела административного материала следует, что виновным в произошедшем ДТП признан ФИО, который оставил место ДТП.
АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 59 000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста на 3 (трое) суток.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд считает установленным факт оставления места ДТП водителем ФИО, следовательно, у АО «СОГАЗ» имеется предусмотренное подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» право регрессного требования.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН: №, ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 14.11.2025