Решение по делу № 3А-477/2023 от 15.11.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2023

Дело № 3а-477/2023

52OS0000-01-2023-000228-95

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15 ноября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Русаковой А.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Шериховой Н.Е., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО39 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО4 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных в порядке ст.46 КАС РФ требований, просил взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей, указав в обоснование следующее.

20 декабря 2017 года ФИО4 обратился с заявлением в ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду (КУСП №30261) о возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда здоровью.

21 декабря 2018 года отделом по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду возбуждено уголовное дело [номер] по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

По указанному делу ФИО4 признан потерпевшим.

21 июня 2019 года по указанному уголовному делу было вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

12 сентября 2022 года постановлением заместителя прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода вышеуказанное постановление отменено, направлено для дополнительного расследования, а именно для производства очной ставки между потерпевшим ФИО1 и ФИО9, дополнительным допросом ФИО9 с применением ПФЭ.

С указанного периода времени до момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, уголовное дело не принято к производству.

В ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду подано ходатайство, содержащее просьбу об ознакомлении с постановлением о принятии дела к производству, ответ на которое дан не был.

В ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду подано ходатайство, содержащее просьбу об ускорении предварительного расследования по уголовному делу [номер]. Ходатайство мотивировано бездействием органов предварительного следствия, в связи с чем в соответствии с положениями ст.6.1 УПК РФ необходимо ускорить расследование по указанному уголовному делу.

Заявление об ускорении на имя начальника ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду направлено 26 ноября 2022 года, получено отделом полиции, однако никаких мер не принято.

Постановлением заместителя прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 19 января 2023 года жалоба на бездействие сотрудников полиции в части не разрешения ходатайства об ускорении производства по уголовному делу была удовлетворена.

Принимая во внимание, что заявление ФИО4 о возбуждении уголовного дела поступило в отдел полиции 20 декабря 2017 года, в 2022 году последнее приостановление производства по уголовному делу было признано незаконным, никаких дельнейших следственных действий после принятия мер прокурорского реагирования принято нее было, а общая продолжительность досудебной стадии составила 5 лет 5 месяцев и 23 дня, административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В настоящее судебное заседание ФИО4 не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель административного ситца ФИО4 – Шерихова Н.Е., действующая на основании ордера, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, повторив изложенное в письменной позиции.

На вопросы суда адвокат Шерихова Н.Е. пояснила, что до настоящего времени ФИО4 не известно о принятом по данному головному делу решении, с материалами дела он ознакомлен не был. Полагает, что итоговый документ, от которого необходимо исчислять срок на обращение в суд в соответствии с положениями ст.250 КАС РФ – принят не был, ФИО4 о нем ничего не известно.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с заявленными административным истцом требованиями не согласилась, представив в материалы дела письменный отзыв по заявленным требованиям. Представитель ФИО3 просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать в полном объеме, подробно повторив доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе в соответствии с положениями ч.8 ст.96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованным лицом УМВД России по г.Нижнему Новгороду в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым заинтересованное лицо с требованиями административного истца не согласно, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы административного искового заявления, возражений на него, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела [номер] (3 тома), исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьи 52 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации.

На необходимость обеспечения быстрых и эффективных средств правовой защиты ориентирует и принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, согласно которой лица, которым был причинен вред, включая моральный, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); судебные и административные процедуры должны в наибольшей степени отвечать потребностям таких лиц, в том числе путем предоставления им надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства и предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел (пункт 6).

Конституционно важно, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным и обеспечивал ему эффективное восстановление в правах.

Анализ материалов уголовного дела [номер] (в суд представлено 3 тома уголовного дела) позволяет сделать выводы о том, какие розыскные, проверочные и процессуальные действия, выполнены органами следствия в рамках данного уголовного дела, а именно:

Том 1

(опись и нумерация листов уголовного дела отсутствует,

документы подшиты не в хронологическом порядке)

20.12.2017 в отдел полиции №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду поступило заявление ФИО4 о проведении проверки по факту причинения заявителя телесных повреждений неизвестным лицом 20.12.20187 года около 08 час. 00 мин. по адресу: [адрес].

20.12.2017 – телефонограмма из больницы №39 КСП по факту доставления ФИО4, диагноз: СГМ, ушибленная рана верхней губы, гематомы лица.

20.12.2017 – УУП ОП №5 УМВД Росси по г.Нижнему Новгороду от ФИО4 получены объяснения.

Сопроводительное письмо без даты и без номера на имя ФИО4 с сообщением о возбуждении административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ по факт причинения телесных повреждений неизвестным лицом по адресу: [адрес], а также разъяснение процессуальных прав по ст.25.2 КоАП РФ.

Запрос УУП ОП №5 УМВД Росси по г.Нижнему Новгороду ФИО5 (без даты и без исх.номера) на имя главного права городской больницы №[номер] г.Нижнего Новгорода на предоставление рентгеновских снимков, истории болезни ФИО4 для проведения судебной медицинской экспертизы.

11.01.2018 ответ ГКБ №[номер] [адрес] района г.Нижнего Новгорода (на запрос [номер] от 28.12.2017) с сообщением, что ФИО4 находится на лечении в 1 нейрохирургическом отделении с указанием диагноза.

17.01.2018 - УУП ОП №5 УМВД Росси по г.Нижнему Новгороду от ФИО4 получены объяснения.

22.01.2018 зарегистрирован рапорт УУП ОП №5 УМВД Росси по г.Нижнему Новгороду ФИО5, согласно которому из материала проверки КУСП [номер] от 20.12.2017 в отдельное производство был выделен материал проверки, зарегистрированный в КУПС №______ от «__» _______ 2018 с признаками состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, и направлен в ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду.

24.01.2018 – постановление оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО40 о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (происшествии) по КУСП [номер] от 22.01.2018 до 10 суток.

30.01.2018 – протокол осмотра места происшествия.

30.01.2018 – справка оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО41 об отправке медицинской документации ФИО4 в Бюро судебное-медицинских экспертиз для проведения судебно-медицинской экспертизы для установления степени вреда здоровья ФИО4

31.01.2018 – постановление оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО42 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с необходимостью приобщения к материалам проверки результатов СМЭ.

Сопроводительное письмо (предположительно от 07.02.2018 [номер]) на имя ФИО4 с уведомлением о том, что по сообщение КУСП [номер] от 22.01.2018 рассмотрено в установленном порядке. Материал на основании ст.ст.144, 145 УПК РФ направлен по территориальности в ОМВД России по [адрес] Республики Крым для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

26.02.2018 – постановление и.о.заместителя прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2018 по материалам проверки [номер] КУСП [номер] от 22.01.2018, направлении данного материала начальнику ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду для организации дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков и нарушений уголовно-процессуального законодательства: установить степень тяжести вреда здоровью, приобщить СМЭ, выполнить иные проверочные мероприятия.

02.03.2018 – запрос судебно-медицинского эксперта о предоставлении медицинской карты ФИО4

10.03.2018 – запрос оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО6 на имя главного врача городской клинической больницы [номер] о предоставлении медицинской карты ФИО4

12.03.2018 – справка оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО6 об изъятии из ГКБ [номер] медицинской документации ФИО4 и направлении ее на судебно-медицинскую экспертизу.

13.03.2018 – постановление оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО6 о назначении судебно-медицинской экспертизы.

14.03.2018 – постановление оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с необходимостью приобщения к материалам проверки результатов СМЭ.

02.04.2018 – постановление заместителя прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2018 по материалам проверки [номер] КУСП [номер] от 22.01.2018, направлении данного материала начальнику ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду для организации дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков и нарушений уголовно-процессуального законодательства: установить степень тяжести вреда здоровью, приобщить СМЭ, выполнить иные проверочные мероприятия.

17.04.2018 – справка оперуполномоченного ОУР ОП [номер] УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО12, согласно которой им, оперуполномоченным ОУР ОП [номер] УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО43, в ходе работы по материалу проверки КУСП [номер] от 22.01.2018 из ГКБ [номер] изъята медицинская документация ФИО4, которая была направлена на судебно-медицинскую экспертизу.

20.04.2018 - постановление оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО44 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с необходимостью приобщения к материалам проверки результатов СМЭ.

04.05.2018 – заключение эксперта [номер]-Д (на основании постановления оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО45 от 27.02.2018 (отсутствует в материалах дела)), согласно которому ввиду отсутствия достоверной медицинской документации судить о наличии у ФИО4 телесных повреждений, их характере, механизме образования, давности и тяжести причинённого вреда здоровью не представляется возможным.

14.05.2018 – постановление заместителя прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2018 по материалам проверки №[номер] КУСП №[номер] от 22.01.2018, направлении данного материала начальнику ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду для организации дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков и нарушений уголовно-процессуального законодательства: установить степень тяжести вреда здоровью, приобщить СМЭ, установить и опросить по существу проверки ФИО9, выполнить иные проверочные мероприятия.

07.07.2018 – справка оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО12 о невозможности проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении ФИО9 (без указания причины).

07.07.2018 - постановление оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО12 о назначении судебно-медицинской экспертизы.

08.07.2018 – постановление оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с невозможностью опроса ФИО9 в виду не установления его местонахождения, а также в связи с необходимостью приобщения к материалам проверки результатов СМЭ.

03.08.2018 – постановление заместителя прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2018 по материалам проверки №[номер] КУСП №[номер] от 22.01.2018, направлении данного материала начальнику ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду для организации дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков и нарушений уголовно-процессуального законодательства: установить степень тяжести вреда здоровью, приобщить СМЭ, установить и опросить по существу проверки ФИО9, выполнить иные проверочные мероприятия.

22.08.2018 – справка оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО12 о неготовности заключения СМЭ.

29.08.2018 – постановление оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с необходимостью приобщения к материалам проверки результатов СМЭ.

21.10.2018 - постановление заместителя прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2018 по материалам проверки [номер] КУСП [номер] от 22.01.2018, направлении данного материала начальнику ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду для организации дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков и нарушений уголовно-процессуального законодательства: установить степень тяжести вреда здоровью, приобщить СМЭ, выполнить иные проверочные мероприятия, решить вопрос о возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО4

23.11.2018 – справка оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО12, согласно которой установить свидетелей преступной деятельности неизвестного лица не представилось возможным.

23.11.2018 – постановление оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО12 о назначении СМЭ.

23.11.2018 – постановление о/у ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО46 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием результатов СМЭ.

Постановлением заместителя прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (дата принятия постановления прокурора отсутствует ввиду дефекта страницы уголовного дела) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2018 по материалам проверки [номер] КУСП [номер] от 22.01.2018 отменено, материал проверки направлен начальнику ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду для организации дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков и нарушений уголовно-процессуального законодательства: установить степень тяжести вреда здоровью, приобщить СМЭ, выполнить иные проверочные мероприятия, решить вопрос о возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО1

13.12.2018 – заключение эксперта [номер]-Д, согласно которому ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

19.12.2018 – постановление о/у ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО47 о направлении материала проверки КУСП [номер] от 27.06.2017 в СО по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ МВД России по г.Нижнему Новгороду для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.111 УК РФ.

21.12.2018 – постановление ст.следователя отела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО48 о возбуждении уголовного дела [номер] по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании КУСП [номер] от 22.01.2018.

21.12.2018 - постановление ст.следователя отела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО49 о признании ФИО4 потерпевшим по уголовному делу [номер].

09.01.2019 – постановление руководителя СО – начальника отдела по расследованию преступления на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО50 об изъятии у ст.следователя отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО51 уголовного дела [номер] и передаче его следователю отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО52, поручив производство предварительного следствия по уголовному делу.

09.01.2019 – постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО53 о принятии уголовного дела [номер] к производству.

09.01.2019 – указания и.о.начальника отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду. Об исполнении доложить до 09.02.2019.

25.01.2019 – протокол допроса потерпевшего ФИО4

25.01.2019 – протокол ознакомления потерпевшего ФИО4 с постановлением о назначении судебной экспертизы от 23.11.2018.

25.01.2019 – протокол ознакомления потерпевшего ФИО4 с заключением эксперта [номер]-Д от 13.12.2018.

30.01.2019 – постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО54 о назначении дополнительной СМЭ.

31.01.2019 - постановление руководителя СО – начальника отдела по расследованию преступления на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО55 об изъятии у следователя отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО56 уголовного дела [номер] в связи с перераспределением нагрузки, и передаче его руководителю следственного отдела – начальнику СО ОМВД России по Починковскому району, прикомандированного к отделу по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО57

31.01.2019 – постановление начальника СО ОМВД России по Починковскому району, прикомандированного к отделу по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО58 о принятии уголовного дела [номер] к производству.

31.01.2019 – запрос копии медицинской стоматологической карты ФИО4 до травмы.

01.02.2019 – запрос в ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г.Нижнего Новгорода».

04.02.2019 – ответ ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г.Нижнего Новгорода».

04.02.2019 – протокол ознакомления потерпевшего ФИО4 с постановлением о назначении судебной экспертизы от 30.01.2019.

04.02.2019 – поручение начальнику ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

18.02.2019 согласован план расследования по уголовному делу [номер].

18.02.2019 – постановление начальника СО ОМВД России по Починковскому району, прикомандированного к отделу по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО59 о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 21.03.2019.

18.02.2019 – подготовлено заключение эксперта [номер]-ДОП, согласно которому ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

22.02.2019 – требование в ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области о предоставлении информации о судимости ФИО9

05.03.2019 – постановление об изъятии уголовного дела [номер] у начальника СО ОМВД России по Починковскому району, прикомандированного к отделу по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО60 и передаче его следователю отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО61

06.03.2019 – постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО62 о принятии уголовного дела к производству.

06.03.2019 – протокол допроса свидетеля ФИО13

09.03.2019 – отдельное поручение начальнику ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных, розыскных мероприятий в порядке ст.38 УПК РФ.

10.03.2019 – протокол ознакомления потерпевшего с заключением эксперта.

10.03.2019 – протокол допроса потерпевшего.

10.03.2019 – протокол проверки показаний на месте с фототаблицей.

10.03.2019 – постановление о производстве выемки (DVD-RW диска с записью с камер видеонаблюдения).

10.03.2019 – протокол выемки DVD-RW диска с записью с камер видеонаблюдения.

10.03.2019 – протокол осмотра предметов (документов) – DVD-RW диска с записью с камер видеонаблюдения.

10.03.2019 – постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения).

10.03.2019 – рапорт следователя отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО64 о наличии информации об использовании ФИО9 абонентских номеров.

10.03.2019 – протокол допроса свидетеля ФИО63

Том 2

(опись и нумерация листов уголовного дела отсутствует,

документы подшиты не в хронологическом порядке)

14.03.2019 – постановление об изъятии и о передаче уголовного дела [номер] в СЧ СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду для дальнейшего расследования.

18.03.2019 – постановление о поручении производства предварительного следствия по уголовному делу [номер] следователю СЧ СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду.

19.03.2019 – постановление о принятии уголовного дела к производству.

19.03.2019 – постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (разрешение получено, постановление Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.03.2019).

20.03.2019 – постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 04 мес 00 суток, т.е. по 21.04.2019.

23.03.2019 – протокол дополнительного допроса потерпевшего.

25.03.2019 – протокол допроса свидетеля ФИО15

26.03.2019 – ходатайства адвоката ФИО1 – ФИО16 об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела ряда доказательств.

26.03.2019 – постановления об удовлетворении ходатайств адвоката ФИО16, ознакомлении с материалами уголовного дела, истребовании и приобщении к материалам дела документов.

27.03.2019 – запрос документов по ходатайству адвоката ФИО16

03.04.2019 – ответ на запрос по ходатайству адвоката ФИО65

04.04.2019 – протокол осмотра предметов и документов.

04.04.2019 – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (вещественные доказательства сформированы в отдельный том [номер] уголовного дела [номер]).

04.04.2019 – запрос операторам сотовой связи на предоставлении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами.

09.04.2019 – поручение о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий.

16.04.2019 – план расследования по уголовному делу [номер].

16.04.2019 – протокол осмотра предметов и документов.

16.04.2019 – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

18.04.2019 - постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 05 мес 00 суток, т.е. по 21.05.2019.

22.04.2019 – протокол допроса свидетеля ФИО17

26.04.2019 – протокол допроса свидетеля ФИО18

06.05.2019 - поручение о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий.

14.05.2019 - протокол осмотра предметов и документов.

14.05.2019 - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

16.05.2019 – получение 5 ответов по поручению о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий.

16.05.2019 - постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 06 мес 00 суток, т.е. по 21.06.2019.

16.05.2019 – протокол оперативного совещания по уголовному делу [номер].

17.05.2019 – протокол допроса свидетеля ФИО19

20.05.2019 – протоколы допросов свидетелей ФИО20, ФИО21

20.05.2019 – заявление потерпевшего ФИО1 о применении мер безопасности в связи с угрозой убийства, применением насилия (17.06.2019 отказано в применении мер безопасности).

21.05.2019 – постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) (без подписи должностного лица).

04.06.2019 – протокол осмотра предметов и документов.

04.06.2019 – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

05.06.2019 – протокол допроса свидетеля ФИО9

07.06.2019 – протокол допроса свидетеля ФИО22

11.06.2019 – протокол допроса свидетеля ФИО23

11.06.2019 – постановление о частичном удовлетворении ходатайства адвоката ФИО16

13.06.2019 – протокол допроса свидетеля ФИО24

20.06.2019 – протокол допроса свидетеля ФИО25

20.06.2019 – постановление об изъятии уголовного дела из производства следователя СЧ СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду и передаче уголовного дела для организации дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду.

21.06.2019 – постановление о поручении производства предварительного следствия (без подписи должностного лица).

21.06.2019 – постановление о принятии уголовного дела к производству.

21.06.2019 – постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

16.09.2019 – постановление о возобновлении предварительного следствия, установлении срока дополнительного следствия и принятии уголовного дела к своему производству.

16.09.2019 – постановление о принятии уголовного дела к производству.

16.09.2019 – постановление о поручении производства предварительного расследования по уголовному делу.

Рапорт следователя без даты об отказе ФИО26 от прохождения психологофизиологического исследования с использованием полиграфа.

16.10.2019 – постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

16.10.2019 – поручение начальнику ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных, розыскных мероприятий в порядке ст.38 УПК РФ.

Том 3 (вещественные доказательства по уголовному делу [номер], приобщенные по ходатайству адвоката ФИО1 – ФИО16 от 26.03.2019).

В материалы уголовного дела [номер] вложены документы:

- постановление заместителя прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 12.09.2022 об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу,

- ходатайство адвоката потерпевшего ФИО1 – ФИО16 от 23.07.2021 об ознакомлении с материалами уголовного дела [номер], с отметкой об ознакомлении ФИО16 с материалами уголовного дела в количестве 4-х томов.

Судом запрашивалась информация о местонахождении четвертого тома уголовного дела [номер].

Согласно ответу УМВД России по г.ФИО2 от 13.11.2023 на судебный запрос, местонахождение четвертого тома уголовного дела [номер] не установлено.

Поскольку представленные по запросу суда материалы уголовного дела [номер] содержат только три тома, из которых том №3 состоит исключительно из приобщенных по ходатайству адвоката ФИО1 – ФИО16 вещественных доказательств, а последними процессуальными документами, имеющимися в материалах уголовного дела, являются постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ и поручение начальнику ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных, розыскных мероприятий в порядке ст.38 УПК РФ от 16.10.2019, судом был направлен запрос в прокуратуру Нижегородского района г.Нижнего Новгорода на предоставление копий обращений ФИО4 и его защитников по данному уголовному делу.

Прокуратурой Нижегородской района г.Нижнего Новгорода в материалы дела по запросу суда представлены копии надзорного производства по уголовному делу [номер], а также копии обращений ФИО1 и его представителей в рамках рассмотрения уголовного дела [номер].

Из представленных документов следует, что ФИО4, его адвокат ФИО27 неоднократно обращались в прокуратуру района с заявлениями, жалобами, ходатайствами как на бездействие должностных лиц, так и на принятые процессуальные документы.

Установлено, что последнее имеющееся в материалах уголовного дела постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ от 16.10.2019 отменено прокуратурой района 13.12.2019, уголовное дело направлено в следственный орган для производства дополнительного расследования (указанное обстоятельство отражено в постановлении заместителя прокурора о частичном удовлетворении жалобы ФИО4 от 13.12.2019).

Из постановления прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 07.06.2021 о частичном удовлетворении жалобы следует, что 28.05.2021 поступила жалоба ФИО4, в ходе проверки доводов которой установлено, что по материалу неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой района в порядке надзора. По факту волокиты при проведении проверки начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области 03.08.2018 внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении виновных должностных лиц к ответственности. Данное представление рассмотрено, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

В связи с длительным непринятием законного и обоснованного решения по заявлению ФИО4 09.11.2018 прокуратурой района начальнику УМВД России по г.Нижнему Новгороду внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, которое рассмотрено и удовлетворено.

Также в ходе проверки по жалобе заявителя от 04.12.2019 установлен факт непредставления копий процессуальных документов представителю потерпевшего. В связи с данными нарушениями уголовно-процессуального законодательства 13.12.2019 в адрес начальника отдела по расследованию преступлений СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.

13.02.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Изучением уголовного дела в прокуратуре района установлено, что решение о приостановлении предварительного следствия принято необоснованно, без проведения всего комплекса следственных действий, направленных на установление лица, совершившего преступление, в связи с чем 07.06.2021 прокуратурой района постановление о приостановлении предварительного следствия от 13.02.2020 отменено, уголовное дело направлено в следственный орган для производства дополнительного расследования.

Прокурором района в постановлении от 07.06.2021 также указано, что потерпевший ФИО4 в нарушение требований УПК РФ о возобновлении предварительного следствия от 13.01.2020, а также о его приостановлении 13.02.2020 следственным органом не уведомлен, в его адрес копии процессуальных решений не направлены.

05.07.2021 заместителем прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода принято постановление об удовлетворении жалобы ФИО4, в котором указано, что 14.06.2021 предварительное следствие по уголовному делу [номер] возобновлено, о чем в нарушение требований ч.3 ст.211 УПК РФ потерпевший не уведомлен, потерпевший не ознакомлен с материалами уголовного дела, копии процессуальных решений в его адрес не направлены, в связи с чем в адрес руководителя следственного органа внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

16.08.2021 и.о.заместителя прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода принято постановление о частичном удовлетворении жалобы ФИО4, в котором указано, что 14.07.2021 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, которое отменено прокуратурой района 05.08.2021. Факты бездействия и волокиты при расследовании уголовного дела, допущенные следственным органом, а также должностными лицами ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду, отражены прокуратурой района в июне 2021 года в представлении.

12.09.2022 заместителем прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода вновь вынесено постановление об удовлетворении жалобы ФИО4, согласно которому ФИО4 в ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду направлено заявление с просьбой об ознакомлении с итоговым процессуальным решением по уголовному делу [номер], подлежащее рассмотрению в порядке главы 15 УПК РФ, однако изучением уголовного дела заместителем прокурора района установлено, что указанное ходатайство не разрешено.

Таким образом, судом установлено, что 6 раз должностными лицами органов внутренних дел выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Каждый раз постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись как незаконные и необоснованные, органам дознания давались указания о производстве дополнительной проверки, которые выполнялись неполно и некачественно, в связи с чем отменялись последующие подобные постановления и давались новые указания.

В результате указанных неэффективных действий уголовное дело было возбуждено через один год с момента сообщения административным истцом о преступлении.

Впоследствии предварительное расследование неоднократно приостанавливалось по основаниям п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, постановления о приостановлении также каждый раз отменялись как незаконные и необоснованные, органам дознания давались указания о производстве дополнительной проверки.

Административный истец, являющийся потерпевшим по уголовному делу, неоднократно обращался в прокуратуру с жалобами на нарушение его прав, в том числе на не ознакомление с материалами уголовного дела и не направление копий процессуальных решений, принимаемых по делу, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями прокуратуры.

В настоящем судебном заседании также достоверно установлено, что ни административный истец, ни его адвокат ФИО28 не ознакомлены в полном объеме ни с материалами уголовного дела [номер], ни с последним процессуальным решением по уголовному делу, более того, им не известно содержание и дата последнего процессуального документа. Отсутствуют сведения о таковом и в материалах уголовного дела, представленного по запросу суда, что позволяет суду прийти к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленный положениями ст.250 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно ч.4 ст. 258 КАС РФ: «При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта».

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия органа предварительного расследования и его руководителя, по разрешению дела административного истца были не эффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом о компенсации право ФИО4 на уголовное судопроизводство в разумный срок, следовательно, имело место нарушение указанного права административного истца, в связи с чем последний имеет право на присуждение, предусмотренной Законом, компенсации.

Судом не установлено, что длительность судопроизводства по уголовному делу [номер] вызвана недобросовестными действиями потерпевшего либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.

По указанным основаниям судом отклоняются доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц о том, что органами предварительного расследования не допущено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Суд принимает во внимание, что на протяжении длительного периода ФИО4 имел процессуальный статус потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, обстоятельства расследования уголовного дела [номер], продолжительность расследования уголовного дела, наличие признаков процессуального бездействия, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация в размере 50000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требуют административный истец, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела, изложенным в решении, денежная компенсация в размере 150 000 рублей являлась бы чрезмерной. При этом суд учитывает количество следственных действий, которые были проведены в отдельные периоды расследования, когда расследование уголовного дела было активным. При расследовании уголовного дела были запрошены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств ряд документов, в том числе медицинского характера.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

Учитывая изложенное, в резолютивной части решения необходимо указать на частичное удовлетворение административного искового заявления и взыскание в пользу ФИО4 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО66 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 ФИО67 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО4 ФИО68 отказать.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Е.М.Калынова