№ 2 – 249 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил :

ФИО1 обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика 98 837 рублей 79 копеек, уплаченных истцом в счёт погашения кредитной задолженности и расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются созаёмщиками по кредитному договору <номер обезличен>, заключённому с ПАО «Сбербанк России». Кредит получен в размере 637 000 рублей для приобретения жилого помещения. На момент заключения кредитного договора К-ны состояли в браке, в период брака ими приобретено на кредитные средства жилое помещение, они являются собственниками этого жилого помещения в равных долях. Ежемесячный платёж в счёт погашения кредита составляет 10 500 рублей, фактически платежи производит ФИО1 через личную сберкарту и через счёт, предоставленный В. На основании решения Вожегодского районного суда с ответчика взыскана выплаченная истцом сумма кредитной задолженности за период с 23 сентября 2019 года по 16 апреля 2021 года. С 16 апреля 2021 года по 20 августа 2022 года истец уплатил 178 404 рубля 20 копеек в счёт погашения кредитной задолженности и обязательную страховку по ипотеке за 2019-2021 годы в размере 19 271 рубль 39 копеек. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что до 2019 года задолженность по кредиту уплачивала самостоятельно, без помощи истца, в настоящее время она приобретённым на кредитные средства жилым помещением не пользуется, имеет другие кредитные обязательства, несёт иные расходы, ответчик обещал самостоятельно выплачивать кредит. Полагает, что требования истца являются необоснованными.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежаще извещённый о времени и месту судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленных в дело материалов установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> состояли в браке. <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и созаёмщиками ФИО1 и ФИО2 заключён кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому банк предоставил созаёмщикам кредит в размере 637 000 рублей под 15,5% годовых на срок 120 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 472 рубля 95 копеек. Указанная квартира приобретена ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. Договорной режим имущества между супругами не установлен.

Согласно решения Вожегодского районного суда Вологодской области от 21 июня 2021 года кредитная задолженность по кредитному договору <номер обезличен> признана общим долгом супругов, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в порядке регресса 84 000 рублей в счёт уплаты ФИО1 средств по погашению задолженности за период с 23 сентября 2019 года по 15 апреля 2021 года.

Из представленных истцом платёжных документов следует, что ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> произведены платежи в счёт погашения кредитной задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, в том числе через банковский счёт В. в сумме 142 804 рубля 20 копеек. Кроме того, ФИО1 уплачена страховая премия по договорам страхования недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 2019-2021 годы в общей сумме 19 271 рубль 39 копеек. Вопреки доводам истца, сведений об уплате кредитной задолженности в июне и августе 2022 года суду не представлено. Платёжный документ от 15 апреля 2021 года судом не учитывается, поскольку этот платёж был учтён при вынесении решения суда от 29 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ФИО1 о взыскании в порядке регресса с ФИО2 половины уплаченной истцом по кредитному договору суммы общего долга супругов является обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ФИО2 подлежит взысканию 81 037 рублей 79 копеек.

Доводы ФИО2 о наличии устной договорённости с истцом по уплате кредитной задолженности, о произведённых ею до 2019 года выплатах по кредиту и о наличии иных кредитных обязательств суд находит не приемлемыми, поскольку они не имеют правового значения для рассматриваемого спора, не основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.325 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) в порядке регресса 81 037 (восемьдесят одна тысяча тридцать семь) рублей 79 копеек и судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2631 (две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 13 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов